Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 12-4819/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 12-4819/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воловика В. Ю. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Мищенко О.В. от 22 апреля 2020 года Воловик В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Воловика В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воловик В.Ю. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Воловика В.Ю. судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2020 года в 04:00:32 на участке дороги: <Адрес...> сторону <Адрес...>, водитель транспортного средства <...> , собственником (владельцем) которого является Воловик В. Ю., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч, двигался со скоростью 111 км/ч при ограничении 40 км/ч.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года о привлечении Воловика В.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара с выводами административного органа и принятым им постановлением согласился.
Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из приложенного к жалобе на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 22 мая 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России и по г. Геленджику, усматривается, что автомобиль марки <...> был приобретен <Дата> Редько А.В. в автосалоне, расположенном по адресу: <Адрес...>.
Указанные обстоятельства не были предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, не установлено, является ли Воловик В.Ю. субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
жалобу Воловика В. Ю. удовлетворить.
Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воловика В. Ю. отменить.
Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
