Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4818/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 12-4818/2020
"24" сентября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воловик Виктора Юрьевича на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Воловик В.Ю.,
установил:
постановлением от <Дата> инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, гражданин Воловик В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воловик В.Ю. обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Воловик В.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воловик В.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив и исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 3 ст. 28.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
По части 2 ст. 2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, <Дата>,, в 12 часов 06 минут, при движении на участке дороги <Адрес...> - <Адрес...> <Адрес...>, водитель транспортного средства <...> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч, при ограничении 60 км/ч.
Это нарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Постановлением от <Дата> контролирующего органа, гражданин Воловик В.Ю., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о виновности Воловик В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.
Как следует из материалов дела постановлением и.о. дознавателя - УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Геленджику, при рассмотрении материала проверки КУСП от <Дата>, в возбуждении уголовного дела по сообщению Воловик В.Ю. о совершении преступления - отказано.
Из этого же постановления следует, что <Дата> транспортное средство <...> года выпуска, черного цвета, приобретено гражданкой < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, проживающей в <Адрес...>, в автосалоне, расположенном по адресу: <Адрес...>, , по кредитному договору от <Дата>.
Указанный обстоятельства не нашли своего отражения в решение судьи районного суда и правовой оценки не получили.
Таким образом, следует проверить вышеуказанное путем истребования дополнительных доказательств и с достоверностью установить в чьем владении и собственности находилось транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения <Дата>.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
Вывод судьи районного суда об оставлении постановления от <Дата> инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесенного в отношении Воловик В.Ю. без изменения является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата> и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу Воловик Виктора Юрьевича на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата> по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата> - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
