Решение от 05 мая 2014 года №12-48/143

Дело № 12-48/143
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года п.Березовка
 
    Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,
 
    при секретаре Петуховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартиросяна Аршака Арменаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 06.03.2014 года о привлечении
 
    Мартиросян А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее привлекавшегося административной ответственности: <дата> по постановлению ГИБДД по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, <дата> по постановлению ГИБДД по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,<дата> по постановлению ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, <дата> по постановлению ГИБДД по ст.12.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
 
    к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев. Предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мартиросян А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В обоснование жалобы Мартиросян А.А. ссылается на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд не проверял его объяснения в части его выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте; суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон; суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. Полагает, что нарушение п.11.1 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. данная статья предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ и не предусматривает ответственности за движение по полосе встречного движения. Считает, что протокол <адрес> не содержит сведений о том, что он создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств, при перестроении в ранее занимаемую полосу движения. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству, рапорту сотрудника полиции, что противоречит ст.26.2, 25.6 КоАП РФ, поскольку данный сотрудник полиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, данный рапорт не является допустимым доказательством по делу.
 
    В судебном заседании Мартиросян А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пунктом 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.4. выше указанных правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
 
    Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
 
    Согласно п.11.4 Правил дорожного Движения обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно приложению № к Правилам дорожного движения, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 316).
 
    Согласно приложению № к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    Горизонтальная разметка: «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Из смысла приведенных выше норм закона, следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также при наличии дорожной разметки 1.1, запрещается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> в 19.45 часов на 850 км. + 600-700 м. автодороги Байкал Мартиросян А.А. управляя транспортным средством LADA с государственным регистрационным знаком М039МН в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ.
 
    Данные обстоятельства, а также вина Мартиросян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого, <дата> в 19.45 часов на 850 км. + 600-700 м. автодороги Байкал Мартиросян А.А. управляя транспортным средством LADA с государственным регистрационным знаком М039МН в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ;
 
    - рапортом, схемой инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, а также видеозаписью, согласно которым <дата> в 19.45 часов на 850 км. + 600-700 м. автодороги Байкал Мартиросян А.А. управляя транспортным средством LADA с государственным регистрационным знаком М039МН в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, составленные в отношении Мартиросян А.А., составлены в полном соответствии с требованиями закона.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что нарушение п.11.1 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. данная статья предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ и не предусматривает ответственности за движение по полосе встречного движения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны только на его личных предположениях, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судом было правильно установлено, что управляя автомобилем, Мартиросян А.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
 
    Срок давности и порядок привлечения Мартиросян А.А. к административной ответственности не нарушен.
 
    В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает оснований к освобождению Мартиросян А.А. от административной ответственности также и по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата> о привлечении Мартиросян А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мартиросян А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Н.Б.Понеделко