Решение от 02 апреля 2014 года №12-48/14

№ 12-48/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бирск 2 апреля 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием Чуклина Р.В. и его представителя ФИО4, лица составившего протокол об административном правонарушении – Никитина С.С., представителя Министерства природопользования и экологии РБ – ФИО2, рассмотрев жалобу государственного инспектора Бирского комитета по охране животного мира Минэкологии РБ – Никитина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Чуклина ФИО8 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Никитин С.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное. В обосновании свой жалобы указал, что суд не правильно применил закон и необоснованно прекратил производство по делу.
 
    В судебном заседании Никитин С.С. поддержал жалобу и пояснили, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Чуклина Р.В. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что последний нарушил правила охоты, что выразилось в том, что Чуклин после отстрела кабана транспортировал его без погашения лицензии, чем нарушил п. 8.6 правил охоты утвержденных приказом Минприроды РФ.
 
    Чуклин Р.В. и его представитель ФИО4 возражали по удовлетворению жалобы, показали, что постановление суда первой инстанции законное обоснованное, у Чуклина Р.В. действительно не было возможности погасить лицензию, кроме того, показали, что действия Чуклина образует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, а не предъявленного правонарушения.
 
    Выслушав объяснение заявителя, Чуклина Р.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях Чуклина Р.В. состава административного правонарушения на основании того, что его действия в данном конкретном случае образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в не предъявлении по требованию инспектора охотнадзора разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    Однако, из постановления следует, что после перечисления показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей суд пришел к выводу, что Чуклин Р.В. в нарушении п. 8.6 Правил охоты, после добычи животного и его транспортировки не закрыл разрешение.
 
    Кроме того, из содержания обжалуемого постановления не понятно, и в нем не указанно, по каким основаниям суд пришел к выводу о наличии в действиях Чуклина В.В. иного состава административного правонарушения и какими доказательствами подтверждаются данные выводы.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Чуклина Р.В. вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.
 
    В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, материалы подлежат направлению в мировой суд для повторного рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуклина ФИО9 - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в то же мировой суд на новое рассмотрение.
 
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>