Решение от 23 апреля 2014 года №12-48/14

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-48/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-48/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Топки                                                                                      23 апреля 2014 года
 
    Судья Топкинского городского суда Бунтовский Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шляхтина С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по …. району Кемеровской области М. от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по …. району М. от … года Шляхтин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.
 
    В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, Шляхтин С.А. выражает свое несогласие с постановлением инспектора ДПС М., указывает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он не управлял автомобилем, а кроме того, на его автомобиле установлены шины с одинаковым рисунком протектора. Просит отменить постановление инспектора ДПС.
 
    В судебное заседание Шляхтин С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, указал, что явится в судебное заседание не может по причине нахождения на лечении в г. ….., просил рассмотреть его жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор ДПС М. в судебном заседании показал, что … года он находился на суточном дежурстве, около … поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по ул. …. двигается автомобиль …. серебристого цвета с государственным регистрационным знаком …., водитель которого возможно не трезв. Прибыв по адресу: ………., увидел, что инспектор Р. разговаривает с Шляхтиным С.А. После осмотра автомобиля, обнаружил различие рисунка протектора шин на передних и задних колесах, после чего им было вынесено постановление о привлечении Шляхтина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При этом, инспектор ДПС М. пояснил, что рисунок протектора шин на правом и левом колесе на обоих осях между собой не различался. В подтверждение указанных обстоятельств, инспектором представлены фотографии колес автомобиля.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ….. району М., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также отказной материал № ….., считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по …. району М. подлежащим отмене.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В соответствии с п.п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
 
    Из представленного суду административного материала усматривается, что … года в … часов Шляхтин С.А. находясь на ул. ….. в г. …… …… области, управлял автомобилем марки «……….» с государственным регистрационным знаком ….., в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) на транспортное средство установлены шины с различными рисунками протектора.
 
    Вместе с тем, из показаний инспектора ДПС М. данными им в судебном заседании, а также в ходе проведения проверки по факту неправомерных действий сотрудника ОГИБДД ОМВД России по …. району в отношении М., из представленных М. фотографий, судом установлено, что на автомобиле «……..» с государственным регистрационным знаком …. рисунок протектора шин установленных на правом и левом колесе (на передней и задней осях) между собой не различались.
 
    При таких обстоятельствах, квалификация инспектором ДПС М. действий Шляхтина С.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, эксплуатация которого запрещена на основании Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на одну ось которого установлены шины с различными рисунками протектора, является незаконной.
 
    То обстоятельство, что рисунок протектора шин установленных на передней оси автомобиля различается с рисунком протектора шин установленных на задней оси не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При этом, доводы инспектора ДПС М. в судебном заседании о том, что Шляхтин С.А. при составлении постановления по делу об административном правонарушении был согласен с его совершением, поскольку его не оспаривал, и протокол об административном правонарушении не составлялся, не является безусловным основанием для признания решения законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного считаю, что дело об административном правонарушении в отношении Шляхтина С.А. должно быть прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ….. району Кемеровской области М. от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Шляхтина С.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шляхтина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по …. району М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Шляхтина С.А. от … года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шляхтина С.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья                                                                           Д.В. Бунтовский
 
    Решение не вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать