Решение от 18 февраля 2014 года №12-48/14

    № 12-48/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Сочи                              «18» февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием представителя Емцевой А.Д. по доверенности – Т.Д., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу должностного лица – ведущего эколога ООО «<данные изъяты>» Емцевой А. Д. на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП, в отношении Емцевой А. Д., и представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Емцева А.Д. признана виновной в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «<данные изъяты>» заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
 
    В жалобе на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, Емцева А.Д. просит указанное постановление и представление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что обжалуемое ею постановление и представление незаконно, необоснованно и ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, так как нормы, нарушенные должностным лицом ООО «<данные изъяты>» не обоснованы, решение по делу не мотивировано. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» неоднократно обращалось в Роспотребнадзор по вопросу выдачи санитарно-эпидимиологического заключения для эксплуатации каптированного родника, расположенного в <адрес>, так же были представлены на рассмотрение проекты зон санитарной охраны, до настоящего времени решение Роспотребнадзором по данному вопросу не принято. Первичные пробы воды на насосной станции были отобраны с нарушением требований СанПин 2.1.4.1074-01. Повторные отборы проб, произведенные специалистами Сочинским филиалом ФБУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие колиформных и термотоллерантных бактерий в питьевой воде. Лаборатория ООО «<данные изъяты>» производит анализы по физико-химическим и микробиологическим показателям качества питьевой воды согласно рабочей программы производственного контроля, составленной в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 и утвержденной территориальным отделом Роспотребнадзора
 
    В судебном заседании представитель Емцевой А.Д. по доверенности – Т.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы, при этом пояснил, что обжалуемое ею постановление и представление незаконно, необоснованно и вины Емцевой А.В. в совершении административного правонарушения не имеется, так как нормы, нарушенные должностным лицом ООО «<данные изъяты>» не обоснованы, решение по делу не мотивировано. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» неоднократно обращалось в Роспотребнадзор по вопросу выдачи санитарно-эпидимиологического заключения для эксплуатации каптированного родника, расположенного в <адрес>, так же были представлены на рассмотрение проекты зон санитарной охраны, до настоящего времени решение Роспотребнадзором по данному вопросу не принято. Первичные пробы воды на насосной станции были отобраны с нарушением требований СанПин 2.1.4.1074-01. Повторные отборы проб, произведенные специалистами Сочинским филиалом ФБУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие колиформных и термотоллерантных бактерий в питьевой воде. Лаборатория ООО «<данные изъяты>» производит анализы по физико-химическим и микробиологическим показателям качества питьевой воды согласно рабочей программы производственного контроля, составленной в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 и утвержденной территориальным отделом Роспотребнадзора.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, согласно которого он просит рассмотреть жалобу в его отсутствии и отказать.Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Емцевой А.Д. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ. по 27.ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО "<данные изъяты>" при оказании услуг водоснабжения. В ходе проверки установлено, что должностным лицом ведущим экологом ООО "<данные изъяты>" Емцевой А. Д. допускается нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: ООО "<данные изъяты>" эксплуатирует каптированный родник, расположенный в <адрес>, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения и проекта зон санитарной охраны с санитарно-эпидемиологическим заключением, утвержденного в установленном порядке. Также, по результатам анализа пробы воды, отобранной на насосной станции, на отметке <данные изъяты> питьевой воде, прошедшей обеззараживание, обнаружены колиформные и термотолерантные бактерии, наличие которых в питьевой воде не допустимо.
 
    В соответствии со ст.6.3 КРФобАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет назначение административного наказания..
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Суду представлены копии программы производственного контроля качества питьевой воды водозабора в селе Измайловка и протоколы испытаний питьевой воды, согласно которым в питьевой воде отсутствую колиформные и термотоллерантные бактерии. На основании изложенного следует прийти к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – ведущего эколога ООО «<данные изъяты>» Емцевой А. Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП. Согласно ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП, в отношении Емцевой А. Д., и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего эколога ООО «<данные изъяты>» Емцевой А. Д., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6, 30.7, 31.1 КРФобАП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу должностного лица – ведущего эколога ООО «<данные изъяты>» Емцевой А. Д. – удовлетворить. Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП, в отношении Емцевой А. Д., и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФобАП в отношении должностного лица – ведущего эколога ООО «<данные изъяты>» Емцевой А. Д. – прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья В.И. Бутяев
 
    «СОГЛАСОВАНО»