Решение от 06 июня 2014 года №12-48/14

Дело № 12-48/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>      06.06.2014 года
 
    Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Терещенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Терещенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления сроком на 1,8 года.
 
    Не согласившись с принятым решением, Терещенко А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с тем, от медицинского освидетельствования не отказывался, и транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Спиртное не употребляет поскольку болен <данные изъяты>». Материалы составлены в отсутствие понятых.
 
    Считает, что мировым судьей сделаны неправильные выводы о виновности, и не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, решение нельзя признать законным и подлежащим отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.
 
    Терещенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, допросив свидетеля К.О.П., Б.В.А. установил следующее.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей, верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00ч.30мин. Терещенко А.А. находясь в <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД управляя автомобилем <данные изъяты> р/з № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранения от управления ТС (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования Терещенко А.А. отказался (л.д.9); показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей К.Ю.В., К.О.П., Б.В.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.А., подтвердил, что он был приглашен в качестве понятого при составлении материалов в отношении Терещенко А.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протоколов.
 
    Дополнительно допрошен свидетель ИДПС К.О.П., который подтвердил ранее данные им показания.
 
    Таким образом, действия Терещенко А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Терещенко А.А. виновным в совершении данного правонарушения.
 
    Доводы изложенные в жалобе были предметом обсуждения у мирового судьи и получили надлежащую оценку. Иные же доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Терещенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    При этом противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Терещенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.
 
    Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
 
    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Терещенко А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с даты его оглашения.
 
    Судья Г.М. Дорогокупец