Решение от 05 марта 2014 года №12-48/14

    Дело № 12-48/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 марта 2014 года                      г. Казань, ул. Чайковского, д. 19
 
    Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Заббаровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей аптекой, расположенной по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптекой ООО «Сапфир» расположенной по адресу: <адрес>, Заббарова В.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - за несоблюдение Правил благоустройства <адрес>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Заббарова В.А. обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что аптека ООО «Сапфир» занимает помещение в <адрес> на основании договора аренды с собственником помещения ЗАО «Тендер». Данное помещение пристроено многоквартирному жилому дому.
 
    Собственники многоквартирного жилого дома выбрали способ управления домом, заключив договор с ООО УК «Заречье», на котором согласно пункту 8 Правил благоустройства <адрес> лежит обязанность по уборке и очистке прилегающей к дому территории.
 
    Между тем, сотрудники управляющей компании не всегда своевременно выполняют свои обязанности, и сотрудникам аптеки в целях беспрепятственного доступа граждан в помещение аптеки вынуждены своими силами зимой чистить снег, посыпать подход к аптеке песочно-солевой смесью. Однако, из-за того, что практически впритык к крыльцу аптеки располагается проезжая часть, данный песок через непродолжительный промежуток времени разносится колесами проезжающих мимо автомобилей.
 
    В связи с этим Заббарова В.А. просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить
 
    В судебном заседании Заббарова В.А. жалобу поддержала по тем же основаниям и просила ее удовлетворить.
 
    Представитель Административной комиссии <адрес> Нагимова Ч.Г. просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела о привлечении Заббарову В.А. к административной ответственности, судья приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений :
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, что обжалуемым постановлением Заббарова В.А. была привлечена к административной ответственности под формулировкой, что она ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение пунктов 118.1, 118.2, 9, 207.8 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за № 4-12, то есть не осуществила уборку прилегающей территории организации торговли от снега и мусора и посыпку пескосоляной смесью, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.
 
    Аптека ООО «Сапфир» занимает помещение в <адрес> на основании договора аренды с собственником помещения ЗАО «Тендер». Данное помещение пристроено многоквартирному жилому дому.
 
    Собственники многоквартирного жилого дома выбрали способ управления домом, заключив договор с ООО УК «Заречье», на котором согласно пункту 8 Правил благоустройства <адрес> лежит обязанность по уборке и очистке прилегающей к дому территории. На сотрудников аптеки, как арендаторов нежилого помещения, договором аренды не возложена обязанность осуществлять уборку придомовой территории.
 
    Кроме того, как видно из представленных фотоснимков, сделанных в день составления административного протокола, рядом с крыльцом аптеки снег убран, мусор отсутствует. Доводы заявителя о том, что рядом с аптекой постоянно проезжают машины и «растаскивают» колесами посыпанный рядом с крыльцом песок, также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями.
 
    Данные обстоятельства Административной комиссией не учтены, доводы Заббаровой В.А. ничем не опровергнуты, постановление не мотивировано, как того требует пункт 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии вины Заббаровой В.А. в совершении административного правонарушения, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении Заббарову В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток.
 
    Судья Т.Т. Рамазанов