Решение от 25 августа 2014 года №12-48/14

к делу № 12-48/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    заявителя Красноносеньких Е.О.,
 
    инспектора ОГИБДД ОМВД России по
 
    Северскому району Краснодарского края <...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноносеньких Евгения Олеговича на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Краснодарского края серии <...> от 01.07.2014г., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОМВД по Северскому району от 01 июня 2014 года серии <...> Красноносеньких Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Красноносеньких Е.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении серии <...> от 01.07.2014г. в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указал, что 01.07.2014 года, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> Rus, он следовал по ул. <...> его автомобиль был остановлен ИДПС ОМВД по Северскому району <...> который представившись, попросил для проверки документы, затем потребовал предъявить полис ОСАГО, далее без видимых на то оснований потребовал предъявить аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки и т.д. После того, как данный инспектор убедился, что все документы у него в наличии и в порядке, он заявил ему, что он передвигался на своём автомобиле с не пристёгнутым ремнём безопасности. На возражения заявителя о том, что он был пристёгнут, инспектор заявил, что ему виднее и потребовал пройти в служебный автомобиль для оформления постановления об административном правонарушении. На возражения заявителя, инспектор ответил, что «сейчас я выпишу штраф и вы можете ехать дальше». Красноносеньких Е.О. предложил инспектору оформить протокол об АПН, в порядке ч. 2. ст. 28.6 КоАП, однако инспектор продолжил оформление постановления и наложил на него взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вменяемым ему правонарушением, Красноносеньких Е.О. отказался от подписания обжалуемого постановления. На его устное ходатайство зафиксировать в протоколе свидетелем пассажирку его автомобиля, <...>., инспектор ответил, что она является близким родственником и не может быть свидетелем. При этом он вписал свидетелем в протокол своего напарника, также сотрудника ДПС.
 
    Считая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, инспектором ДПС допущены нарушения предусмотренного КоАП РФ, порядка привлечения лица к административной ответственности, Красноносеньких Е.О. обратился в суд с настоящей жалобой и просил отменить постановление от 01.07.2014г. серии <...>, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Красноносеньких Е.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
 
    Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Краснодарского края <...> возражал относительно доводов жалобы, пояснив, что в 14 часов 20 минут 01 июля 2014 года он остановил транспортное средство <...> под управлением Красноносеньких Е.О., который не был пристёгнут ремнём безопасности, а пассажир был. Транспортное средство остановилось далеко от его служебного автомобиля и ему пришлось далеко идти. После чего, он подошёл к указанному автомобилю, представился водителю и попросил предъявить документы. Остановка была в связи с нарушением водителем правил дорожного движения, а именно по ст. 12.6 КоАП РФ. Видео и фото фиксация не проводилась, но его напарник также видел, что водитель остановленного транспортного средства не был пристёгнут ремнём безопасности. После остановки автомобиля он начал производить осмотр транспортного средства на наличие аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки в багажнике указанного автомобиля, так как предположил, что данное ТС такси, а в указанный день проводилась операция такси. Подтвердить проведение данной операции, он не может, так как нет документов. После чего, составил постановление об административном правонарушении, который Красноносеньких Е.О. отказался подписывать, в связи с чем, были остановлены другие участники дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении и вписаны понятые.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <...> пояснил суду, что когда <...>. остановил транспортное средство под управлением Красноносеньких Е.О., он был на другой стороне проезжей части, но видел, что водитель останавливаемого автомобиля был не пристёгнут, а пассажир был пристёгнут. Автомобиль остановился около магазина, примерно в 50 метрах от их служебного автомобиля. Он видел момент осмотра <...> остановленного транспортного средства, как последний прошёл с водителем к их служебному автомобилю, к которому позже подошла пассажир заявителя.
 
    Свидетель <...> пояснила суду, что заявитель является <..>. Около 14 часов 01 июля 2014 года она с заявителем ехали на её работу. Управлял автомобилем <...> а она сидела на переднем пассажирском сиденье, в момент движения они были пристёгнуты ремнями безопасности. В районе улиц <...> их остановили сотрудник ДПС, присутствующий в зале судебного заседания. После чего, сотрудник подошёл к их автомобилю, представился и попросил документы, не сообщив причину остановки. После чего, сотрудник осмотре автомобиль, а именно багажник на наличие аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. Второй инспектор находился на противоположной стороне проезжей части около 200 метрах от них и общался с другими участниками дорожного движения. Остановивший их инспектор <...> прошли к служебному автомобилю инспекторов и сели в него, а она осталась в своём автомобиле. Примерно через 10-15 минут она подошла в автомобилю инспекторов, где увидела, что инспектор <...> оформляет документы, а <...> снимает его на камеру, встроенную в сотовый телефон.
 
    Выслушав мнение Красноносеньких Е.О., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Краснодарского края <...> свидетелей <...>. и <...>., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Красноносеньких Е.О. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения, событие административного правонарушения, юридическая квалификация административного правонарушения в соответствие с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе, т.е. статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представился юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении от 01 июля 2014 года серии <...>, содержащий объяснения Красноносеньких Е.О. о том, что правонарушения он не совершал, постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2014 года серии <...>, рапорты инспекторов от 01 июля 2014 года и список нарушений.
 
    Иных доказательств совершения Красноносеньких Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Красноносеньких Е.О. события административного правонарушения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Таким образом, судом установлено, что Красноносеньких Е.О. в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поскольку в действиях Красноносеньких Е.О. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении серии <...> от 01.07.2014г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Красноносеньких Евгения Олеговича, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Северскому району от 01 июля 2014 года серии <...>, отменить.
 
    Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Красноносеньких Евгения Олеговича прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.
 
    Судья А.С. Мальцев