Решение от 19 июня 2014 года №12-48/14

Дело № 12-48/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    19 июня 2014 года                            г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Илюшкина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Мирошниченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Мирошниченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Илюшкин П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Илюшкиным П.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, которое является незаконным, поскольку судебное разбирательство происходило в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении рассматривали по очереди два судьи: ДД.ММ.ГГГГ судья Филиппова Е.Д., а ДД.ММ.ГГГГ судья Мирошниченко И.А. Считает, что дело должно быть рассмотрено одним судьей, принявшим к своему производству данное дело - судьей Филипповой Е.Д., тем более ДД.ММ.ГГГГ судья Филиппова Е.Д. находилась на своем рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности. На основании изложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
 
    При рассмотрении данной жалобы Илюшкин П.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
 
    В связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области на ДД.ММ.ГГГГ, обязанности мирового судьи данного участка временно исполняла мировой судья судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области Филиппова Е.Д.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» на период отсутствия мирового судьи исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
 
    Постановлением Московской областной Думы от 3 апреля 2014 года № 2/85-П мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области была назначена Мирошниченко И.А., которая приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное дело с соблюдением требований о подсудности обоснованно было принято к производству мирового судьи Мирошниченко И.А. и рассмотрено ею ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом следует, что указанным мировым судьёй данное дело было рассмотрено в полном объёме с соблюдением принципов законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 1.4 – 1.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанное требование ПДД РФ было нарушено Илюшкиным П.В.
 
    Вина Илюшкина П.В. доказана совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д №), протоколом об отстранении Илюшкина П.В. от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования (л.д. №), в соответствии с которым было установлено, что Илюшкин П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения и с указанным выводом он был согласен.
 
    Изложенные в постановлении мирового судьи доказательства дали мировому судье основание для правильного вывода о виновности Илюшкина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Сам Илюшкин П.В. в поданной по делу жалобе не отрицает того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как органом административной юрисдикции, так и мировым судьёй в процессе производства по данному делу не были допущены нарушения действующего административного законодательства, безусловно свидетельствующие о не обоснованности принятого по делу решения и привлечения Илюшкина П.В. к административной ответственности за содеянное.
 
    Наказание Илюшкину П.В. назначено минимальное в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Илюшкина П.В. – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Мирошниченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
<данные изъяты>