Решение от 26 мая 2014 года №12-481/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-481/2014 по жалобе Киселева Т.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Определением инспектора по розыску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Т.Ю. в связи с отсутствием административного правонарушения.
 
    С данным постановлением не согласен Киселев Т.Ю., просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2014г отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при осмотре автомобилей повреждения не фиксировали, считает, что инспектором неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, а жалобу частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, 09.04.2014г. в 15 ч. 00 на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Джили, госномер Р 067 ЕТ 72 под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3
 
    Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП автомобиль Джили № имеет повреждения заднего правого крыла, повреждения на переднем правом крыле получены ранее.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2014г Киселев Т.Ю. 09.04.2014г около 15 ч. 00 на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, допустил наезд на а/м <данные изъяты> госномер № на основании изложенного в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Т.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Т.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо руководствовался п.2 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Киселева Т.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в КоАП РФ нет статьи предусматривающей ответственность за данное нарушение ПДД РФ.
 
    В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Т.Ю. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении Киселевым Т.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Киселев Т.Ю. не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения.
 
    Доводы заявителя о том, что при осмотре автомобилей повреждения не фиксировали, события правонарушения отсутствует, суд находит не состоятельными, так как наличие события дорожного – транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 13.04.2014г., которым установлено что 09.04.2014г. в 15 час. в <адрес>, Киселев Т.Ю., управляя а/м <данные изъяты> №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, а так же решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.05.2014г., которым данное постановление признано законным и оставлено без изменения. Вышеуказанные решения на момент рассмотрения жалобы Киселева Т.Ю. вступили в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения в связи, с отсутствием события правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Киселева Т.Ю. – удовлетворить частично.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2014 года вынесенное в отношении Киселева Т.Ю., изменить, исключив из него выводы о том, что Киселев Т.Ю. не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения. В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: С.В. Ломакина