Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 12-481/2013г
Дело № 12-481/2013 г< > Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 10 июня 2013 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
Аверьянова Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора города Череповца
Воронина А.А.,
правонарушителя Кирпу А. А.,
рассмотрев протест и.о. прокурора города Череповца Соколова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Огородникова С.В. от 22 апреля 2013 года, которым генеральный директор ОАО «Череповецкий судостроительный-судоремонтный завод» Кирпу А. А. был освобожден от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за малозначительностью, вынесено устное замечание,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 генеральный директор ОАО «Череповецкий судостроительный-судоремонтный завод» Кирпу А.А. освобожден от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ – за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с малозначительностью, и вынесено устное замечание.
В своем протесте и.о. прокурора города Череповца Соколов М.А. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обосновании протеста указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 22 апреля 2013 директор ОАО «Череповецкий судостроительный-судоремонтный завод» Кирпу А. А. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Не оспаривая наличие в действиях Кирпу А.А. состава указанного правонарушения, нельзя согласиться с законностью и обоснованностью вынесенного постановления по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу за малозначительностью, мировой судья указал в постановлении на то, что в результате действий Кирпу А.А. последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не наступило.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ является формальным и заключается в совершении определенного действия (бездействии) и не требует наступления каких-либо последствий или вреда.
Тот факт, что занятие Т. должности < > в ОАО «Череповецкий судостроительный-судоремонтный завод» не повлекло каких-либо нарушений законодательства о противодействии коррупции, не может влиять на оценку существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы определен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700.
В соответствии с п. 4 Порядка письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Указанные требования при приеме Т. на работу директором ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» Кирпу А.А. были нарушены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кирпу А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ: привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Вместе с тем, при оценке существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений суд не учел, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, относится к числу правонарушений против порядка управления, соблюдение которого направлено на предупреждение коррупционных проявлений, минимизацию и ликвидацию последствий.
Статья 19.29 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Кирпу А.А.
Указанные выводы подтверждаются разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 7), а также определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 334-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Ю. С. на нарушение его конституционных прав частями 1, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
С учетом этого, оснований для признания допущенного Кирпу А.А. административного правонарушения малозначительным не имелось. Признание деяния малозначительным предполагает отсутствие состава правонарушения в силу того, что действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности, что не было учтено мировым судьей при принятии решения.
Кроме того, в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.
При прекращении производства по делу в отношении Кирпу А.А. указанные задачи не выполнены, превентивные цели не достигнуты.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельства данного дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 данного дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, что повлекло за собой необоснованное освобождение Кирпу А.А. от административной ответственности.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца Воронин А.А. доводы протеста поддержал.
В судебном заседании генеральный директор ОАО «Череповецкий судостроительный-судоремонтный завод» Кирпу А.А. пояснил, что виновным себя в совершении правонарушения признает, однако с протестом прокурора не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку вредных опасных для общества последствий не наступило.
Изучив доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора города Череповца Воронина А.А., правонарушителя Кирпу А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, относится к числу правонарушений против порядка управления, соблюдение которого направлено на предупреждение коррупционных проявлений, минимизацию и ликвидацию последствий. Отсутствие наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Срок давности привлечения Кирпу А.А. к административной ответственности не истек, поэтому постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 22 апреля 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Протест и.о. прокурора г. Череповца Соколова М.А. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Огородникова С.В. от 22 апреля 2013 года, которым генеральный директор ОАО «Череповецкий судостроительный-судоремонтный завод» Кирпу А. А. был освобожден от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за малозначительностью, вынесено устное замечание, – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья Н.Н. Аверьянова
