Решение от 02 июля 2014 года №12-481/14

    Дело № 12 -481/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 02 июля 2014 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ковалева С.А., защитника ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Ковалева Сергея Александровича на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ковалева Сергея Александровича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалев С.А., обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        В ходе судебного разбирательства Ковалев С.А., защитник ФИО2, действующий в интересах Ковалева С.А. на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополняя друг друга, дали пояснения по существу. Ковалев С.А. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов, он вместе с ФИО2, приезжал на указанном автомобиле в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в отдел МРЭО на ул.Воронежская д.1, для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, приезжал на своем автомобиле, который был осмотрен инспекторами на площадке, произведена сверка, и он был направлен в порядке электронной очереди в окно приема, где получил письменный отказ в совершении вышеуказанных действий, после чего, выезжая с территории УГИБДД, сразу был остановлен в районе автозаправки патрульный экипажем, по требованию инспектора предъявил, водительское удостоверение, страховку, и свидетельство о регистрации транспортного средства, инспектор произвел сверку данных в свидетельстве о регистрации и транспортного средства, нашел несоответствие номера кузова указанного в свидетельстве с номером указанном на самом кузове, а также, указали что номер установленный на его транспортном средстве, выдан на транспортное средство с регистрационными данными указанными в свидетельстве о регистрации, и не соответствуют его транспортному средству. Он объяснил инспекторам, что только что выехал с ГИБДД, куда обращался с целью устранения данных несоответствий, о том, что ему было отказано в совершении регистрационных действий, на что инспектор пояснил, что он не должен был управлять данным транспортным средством и составил административный материал, указание им в постановлении о том, что он не оспаривает событие и назначенное наказание, объяснил растерянностью, а свое несогласие с выводами инспектора он высказывал на месте. На вопросы суда, пояснил, что он понимал, что номер кузова указанный в его свидетельстве о регистрации транспортного средства не соответствует номеру кузова управляемого им транспортного средства, кроме того, им был лично переставлен номерной знак со старого кузова на новый, с которым он и передвигался, воспользоваться услугами автоэвакуатора для доставки транспортного средства в ГИБДД для его осмотра в целях внесения изменений в регистрационные данные, не счел необходимым, замена данного кузова была произведена в 2013 году, причину не приведения в соответствие регистрационных документов до настоящего времени, пояснить не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял. Защитник ФИО2 в судебном разбирательстве пояснил, что не согласен с вынесенным в отношении Ковалева С.А. постановлением, считает его подлежащим отмене, выводы инспектора не основаны на законе, если в действиях Ковалева и имелись нарушения, то они должны быть квалифицированы по иной статье, поскольку считает, неправомерным отказ в совершении регистрационных действий по заявлению Ковалева о внесении изменений в регистрационные данные его автомобиля, предоставил копии документов для приобщения к материалам жалобы в обоснование своих доводов. Вопросы к свидетелю ФИО5 в части принятия им решения об отказе в совершении регистрационных действий по обращению Ковалева С.А., были сняты судье, как не относящиеся к предмету рассмотрения жалобы.
 
        Должностное лицо заместитель командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.     
 
            Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля командир взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им совместно с ФИО3 при несении службы был остановлен автомобиль «ММС-Лансер», в ходе проверки предоставленных водителем документов, было выявлено несоответствие номеру кузова указанному в свидетельстве о регистрации и номеру кузова на остановленным ими и управляемым Ковалевым транспортном средстве, так же, номерной знак был выдан на транспортное средство с данными указанными в свидетельстве о регистрации, водителю было разъяснено нарушение, он пояснял, что не успел переоформить, собрал автомобиль, кузов был установлен самостоятельно, а номерной знак снят и установлен им со старого кузова, предоставил только грузовые таможенные декларации, но они не дают право на управления транспортным средством, при вынесении постановления он не выражал своего не согласия с ним, иначе был бы составлен протокол об административном правонарушении, на вопросы пояснил, что в случае замены агрегатов, либо, внесения иных изменений, требующих внесение изменений в регистрационные данные, до приведения в соответствие регистрационных документов, данным транспортным средством управлять запрещено, для совершения таковых действий транспортное средство в МРЭО предоставляется на автоэвакуаторе, либо с использованием другого транспортного средства.
 
            Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля инспектор МРЭО УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 пояснил, что Ковалев С.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в МРЭО с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные его транспортного средства, которое было рассмотрено, был произведен осмотр транспортного средства, и Ковалеву С.А. выдан письменный ответ с обоснованием отказа в совершении данных регистрационных действий, в соответсвии с требованиями закона, который предоставлен по запросу суда. На вопросы суда пояснил, что для совершения подобных регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства, после замены частей транспортного средства, подлежащих регистрации, рассмотрение заявления происходит только после осмотра транспортного средства на площадке МРЭО и фиксации номеров агрегатов, частей транспортного средства инспектором, то есть, предоставление транспортного средства обязательно, однако, управлять таким транспортным средством водителю запрещается и он обязан предоставить его на осмотр посредством автоэвакуатора, для этого на площадке созданы необходимые условия.
 
        Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
        В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Ковалев С.А., управлял автомобилем «MITSUBISHI-LANCER», гос.номер № в <адрес>, в районе <адрес>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, чем нарушил п.2.1.1 ПДД России, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Постановлением заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ковалев С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство. Согласно постановлению, ФИО1 собственноручно указал о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ковалев С.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, протокол подписан Ковалевым С.А., понятыми без замечаний, копия протокола Ковалеву С.А. вручена.
 
    Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль «MITSUBISHI-LANCER», гос.номер № помещен на автостоянку ООО «Комплект-Автосервис» по адресу <адрес>. Протокол подписан ФИО1, понятыми без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно п.2.1.1 ПДД России - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
        В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном разбирательстве установлен и подтверждается исследованными доказательствами, факт управления Ковалевым С.А. транспортным средством при отсутствии у него свидетельства о регистрации на данное транспортное средство, в которым были бы указаны данные соответствующие данным указанным на управляемом им транспортном средстве.
 
         Пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, опрошенных в судебном разбирательстве, принимаю как допустимые, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с установленными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Доводы жалобы, пояснения Ковалева С.А. и его защитника ФИО2 в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, поскольку данные доводы по существу основаны на неверном толковании норм права, и не являются основанием для отмены вынесенного постановления, также принимаю во внимание, что Ковалев С.А. присутствовал при вынесении постановления, однако возражений относительно вменяемого правонарушения не высказал, в противном случае, был бы составлен протокол, где он мог указать свои объяснения и замечания в протоколе, однако не воспользовался данным правом по личной инициативе. Доводы защитника о том, что действия Ковалева С.А. подлежат квалификации по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу необоснованными, оснований для переквалификации вменяемого Ковалеву С.А. нарушения ПДД РФ не усматриваю. Доводы относительно неправомерного отказа в совершении регистрационных действий нахожу не подлежащими рассмотрению, поскольку установление правомерности совершения или отказа регистрационных действий не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы, а подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке. Ковалев С.А., осознавал, что управлял транспортным средством, не имея при себе документов о регистрации данного транспортного средства, в котором указаны номера кузова, соответствующие его транспортному средству.
 
    Судья не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.
 
    Фактов фальсификации при составлении административного материала должностным лицом, в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что Ковалев С.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом, правомочным рассматривать дело на основании п.6 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
 
    На основании изложенного считаю, что жалоба Ковалева С.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева Сергея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Ковалева Сергея Александровича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.