Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 12-480/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Пасмуровой М. Е., <дата> г.р., уроженки г<...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, Пасмурова М.Е. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Пасмуровой М.Е. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов:

<дата> в 17 часов 38 минут, Пасмурова М.Е., находясь по адресу: <адрес>, приняла участие в не являющимся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в указанном общественном месте, в количестве не менее 100 человек, нарушив санитарные нормы и правила, а именно: подпункт 6.2, пункта 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением легкового такси; пункт 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, согласно которому все физические лица должны, соблюдать социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, поскольку участники указанного массового одновременного пребывания, по вышеуказанному адресу, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

При этом, данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, по указанному адресу, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару в <адрес>

Защитник - адвокат Сафонов А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что <дата> у метро "Гостиный Двор" проводилась мирная протестная акция, в которой участвовала Пасмурова М.Е. Помех движению пешеходов и транспортных средств Пасмурова не создавала, на проезжую часть не выходила, социальную дистанцию старалась соблюдать. Отсутствует причинно-следственная связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В действиях Пасмуровой М.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2. КоАП РФ. При рассмотрении дела отсутствовало лицо, поддерживающее обвинение от имени государства. Нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против лица в отношении которого ведется производство по делу. Суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе длительного задержания лица. Пасмурова была задержана сотрудниками полиции около метро "Гостиный Двор", однако была доставлена в 52 отдел полиции Красногвардейского района, в связи с чем дело было рассмотрено Красногвардейским районным судом, к подсудности которого не относится адрес проведения акции. Нарушение подсудности противоречит ст.6 Конвенции о защите прав человека и основным свобод. Независимо от того, посчитает ли суд Пасмурову участником мирной акции или нет, задержание и привлечение к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии в настоящем деле противоречат ст.11 Конвенции. Ограничение права на свободу собраний путем применения антиковидных запретов является непропорциональным и несоразмерным. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В Санкт-Петербургский городской суд Пасмурова М.Е. и её защитник Сафонов А.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявляли, материалов дела достаточно, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Пасмуровой М.Е., было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Пасмуровой М.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела не имелось.

Кроме того, положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "государственный обвинитель" (обвинитель) не предусмотрен.

При рассмотрении дела стороной защиты ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ заявлены не были.

В вызове и допросе сотрудника полиции, составившего рапорт о задержании Пасмуровой М.Е. не было необходимости.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей.

Как усматривается из материалов дела, дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового пребывания граждан, многими из них не использовались средства индивидуальной защиты, а также массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у <адрес>, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового одновременного пребывания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Пасмуровой М.Е. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, она была доставлена в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у <адрес> соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Пасмуровой М.Е. требований законодательства было выявлено в 52 отделе полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, настоящее дело было рассмотрено без нарушения правил подведомственности.

Права, гарантированные ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, могут быть ограничены в интересах государства и общественной безопасности, что прямо указано в самой Конвенции ( ч. 2 ст. 10 Конвенции). Право собираться массово в данном случае ограничено в целях нераспространения заболевания, опасного для жизни людей.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года о признании Пасмуровой М. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сафонова А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка