Решение Петрозаводского городского суда от 24 мая 2019 года №12-480/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 12-480/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой Миланы Романовны на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/491-2019 от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении
Семеновой М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не работающей, инвалидности не имеющей,
установил:
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N1.3.3-03/491-2019 от 22 марта 2019 года Семенова М.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях") и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Семенова М.Р. с указанным выше постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование заявленных требований поясняя, что 01 марта 2019 года вернулась домой от друзей в 7 часов утра, телевизор на большую громкость не включала. Указала, что ее дом 1970 года постройки, слышимость очень хорошая, слышны звуки разговоров соседей сверху и их шаги. Согласно материалам дела сообщение оперативному дежурному поступило 07.10 час., а не в 06.35 час., то есть данный случай не подпадает под действие Закона. Отмечает, что у соседей из квартиры N44 к ней неприязненные отношения, поскольку в феврале 2019 года сосед из указанной квартиры напал на ее мать и избил, в связи с чем последняя обратилась с заявлением в ораны полиции. Дополняет, что объяснения по обстоятельствам произошедшего написаны участковым уполномоченным полиции Гратий Р.П., который попросил ее расписаться под предлогом экономии времени в чистых бланках, что она (Семенова М.Р.) и сделала, так как с доверием относится к сотрудникам органов внутренних дел. Заявитель указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
Семенова М.Р. и ее защитник Полина Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые, не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха, и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Семенова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушала тишину и покой граждан на территории многоквартирного жилого дома, выразившееся в громком прослушивании телевизора, чем помешала жильцам дома спокойно отдыхать.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В подтверждение виновности Семеновой М.Р. в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ сообщения от А. о шуме из квартиры <адрес>, письменные объяснения СеменовойМ.Р. от 09 марта 2019 года, письменные объяснения Акколайнен А.Е. от 01 марта 2019 года, копия формы N1П.
Вместе с тем, совокупность перечисленных выше доказательств не подтверждает виновности Семеновой М.Р. в совершении правонарушения, событие которого изложено в процессуальных документах. Так, в оспариваемом постановлении указано, что правонарушение имело место 01 марта 2019 года в 06 час. 35 мин., тогда как сообщение от А. о шуме в квартире <адрес> поступило 01 марта 2019 года в 07 час. 10 мин.
Кроме того, обстоятельства применения звуковоспроизводящих устройств 01 марта 2019 года в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялись, исследованными доказательствами их использование также не подтверждается, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В связи с этим позицию Семеновой М.Р., отрицающей свою вину, опровергнуть не представляется возможным.
Таким образом, письменных объяснений Акколайнен А.А. для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.
Заявленные Семеновой М.Р. в жалобе доводы ставят достоверность изложенного в протоколе об административном правонарушении описания вменяемого ей в вину административного правонарушения под сомнение, которое с учетом анализа всей совокупности исследованных по делу доказательств приобретает неустранимый характер.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/491-2019 от 22 марта 2019 года в отношении Семеновой М.Р. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Семеновой М. Р. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/491-2019 от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Семеновой Миланы Романовны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Семеновой Миланы Романовны прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка