Решение Калининградского областного суда от 06 февраля 2020 года №12-480/2019, 12-51/2020

Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12-480/2019, 12-51/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 12-51/2020
от "06" февраля 2020 года N 12-51/2020
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Лосиковой С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Денисенко Олега Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда от 10 декабря 2019 года, которым Денисенко Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Денисенко О.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшего Ландо Е.Л., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 10 декабря 2019 года Денисенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 11 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут на улице Генерала Челнокова в районе дома 36 в городе Калининграде, он, управляя автомобилем марки "Форд Транзит", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный рядом принадлежащий Ландо Е.Л. автомобиль марки "Ситроен", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе на данное постановление Денисенко О.В. просит судебный акт отменить, указывает, что после ДТП оставил свой автомобиль на той же парковке, поскольку проживает в расположенном рядом многоквартирном доме, после чего принял все необходимые меры для поиска владельца поврежденного им автомобиля, а потому его действия нельзя квалифицировать как оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кроме того, со ссылкой на фактическое непроведение административным органом административного расследования, считает, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Наряду с изложенным просит признать совершенное им деяние малозначительным.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут в районе дома 36 на улице Ген. Челнокова в городе Калининграде, Денисенко О.В., управляя автомобилем марки "Форд Транзит", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный рядом принадлежащий Ландо Е.Л. автомобиль марки "Ситроен", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вывод судьи о виновности Денисенко О.В. в изложенном выше правонарушении подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, установленные судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела и вина Денисенко О.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупова И.В. от 11.09.2019 года о совершенном ДТП, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью с места ДТП и другими.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, очевидно следует, что при движении на парковке автомобиля под управлением Денисенко О.В. им допущен наезд на автомобиль марки "Ситроен", государственный регистрационный знак N, после чего Денисенко О.В. переместил автомобиль, которым он управлял, на другое парковочное место на этой же стоянке, где его оставил, а сам покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив тем самым пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Доводы Денисенко О.В. о том, что он предпринял все меры для поиска владельца поврежденного автомобиля, которые к положительному результату не привели, никакими доказательствами не подтверждены.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Судьей районного суда совокупность имеющихся и собранных в ходе производства по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и вынесения законного и мотивированного решения.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Описанное выше событие является дорожно-транспортным происшествием, очевидным для водителя, в связи с чем Денисенко О.В. был обязан выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вопреки позиции Денисенко О.В. оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Денисенко О.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Денисенко О.В., не усматриваю.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы Денисенко О.В. о непроведении административного расследования являются несостоятельными, так как административным органом предприняты меры по поиску скрывшегося водителя, причастного к вышеописанному ДТП.
Так, получив в распоряжение видеозапись, должностное лицо административного органа предприняло меры к установлению собственника транспортного средства, участвовавшего в ДТП, которым оказался проживающий в городе Балтийске ФИО8, (л.д.7-10), последний был вызван к инспектору ГИБДД сначала на 07 октября 2019 года, а затем в связи с неявкой по вызову инспектора - на 28 октября 2019 года, однако, 24 октября 2019 года при явке в ГИБДД ФИО9 сообщил о том, что автомобиль передан им Денисенко О.В. (л.д.13), лишь после этого, 24 октября 2019 года, был опрошен по обстоятельствам дела Денисенко О.В., который подтвердил, что являлся участником вышеописанного происшествия.
Изложенное опровергает утверждения Денисенко О.В. о фактическом непроведении административным органом административного расследования по делу, в связи с чем доводы о нарушении подсудности рассмотрения дела судом отклоняются.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Денисенко О.В. - без удовлетворения
Судья А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать