Решение от 03 июня 2013 года №12-480/2013

    Дело № 12- 480/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Череповец 03 июня 2013 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
 
    С участим лица привлеченного к административной ответственности Кубышкина Е.М.
 
    Его защитника, адвоката Колотиловой Ю.А. удостоверение №, ордер №
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубышкина Е. М. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Вологодской области от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КОАП РФ в отношении Кубышкина Е.М.,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06 мая 2013 года Кубышкин Е.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. у д.№ по <адрес>, управляя транспортным средством в нарушение п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    В жалобе Кубышкин Е.М. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с частями 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Признавая его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ суд не принял во внимание факт привлечения Д. к административной ответственности за повреждение государственных регистрационных знаков, а также его объяснения о том, что он не наклеивал никаких материалов на номерные знаки, и не знал, что в них внесены изменения.
 
    Он не согласен, что государственные регистрационные знаки являются
подложными, так как изготовлены промышленным производством и были выданы
на его автомобиль.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кубышкин Е.М. и его защитник доводы жалобы поддержали, указав, что Кубышкину не было известно о том, что Д. на его машине изменил номерные знаки.
 
    Выслушав доводы жалобы, объяснения Кубышкина Е.М, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим :
 
    Согласно части 4 статьи 12.2 КОАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Факт совершения Кубышкиным Е.М. административного правонарушения полностью доказан, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствам коорые были изучены мировым судьей, а именно :
 
    протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кубышкин Е.М. в своих объяснениях указал, что когда подходил к своему автомобилю, было темно, поэтому сел в автомобиль, не обращая внимания на гос.знаки, когда его остановили, выйдя из автомобиля обнаружил, что его номера кто-то испортил < >
 
    протоколом изъятия у Кубышкина Е.М. государственных регистрационных знаков от ДД.ММ.ГГГГ < >
 
    рапортом ИДПС Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что работая в ходе операции < > ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО4 по указанию начальника ОГИБДД они проехали по адресу <адрес>, где им был передан автомобиль < > с поддельными гос.номерами №, автомобиль зарегистрирован под гос.номером №, на водителя автомобиля – Кубышкина Е. М., ДД.ММ.ГГГГг.р. был составлен административный материал по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, поддельные номера изъяты < >
 
    рапортом начальника ОГИБДД по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу обратился гражданин Л. и сообщил о том, что по адресу: <адрес> (по данному адресу находится автохозяйство < >) периодически подъезжает и находится на стоянке автомобиль < > государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет < > а у государственных регистрационных знаков, установленных на данном автомобиле, изменена серия, вместо № читается №. Данная информация была принята к сведению. Было установлено, что автомобиль принадлежит < > Кубышкину Е.М.
 
    Вечером ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по адресу <адрес>. По данному адресу находился автомобиль < > государственный регистрационный знак №. Информация, заявленная гражданином Л., подтвердилась. На автомобиле действительно были внесены изменения в государственные регистрационные знаки, вместо № читается №. На месте была сделана покадровая съёмка регистрационных номеров, установленных на автомобиле < >.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты по адресу: <адрес> нарядом ДПС была остановлена автомашина < > государственный регистрационный знак №. В отношении водителя, < > Кубышкина Е.М., собственника транспортного средства, составлен протокол № по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, за то, что водитель управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    В ходе проверки было установлено, что собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № является У., а сам номер зарегистрирован на автомобиль < >.
 
    Также по камерам приборов фото-видео фиксации установлено, что автомобиль < > с имеющимися на тот момент номерами № передвигался по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время регистрационные знаки изъяты и находятся ОГИБДД и могут быть предоставлены по первому требованию < >
 
    карточкой учета транспортного средства на автомашину У. < >
 
    фотоматериалами < > из которых усматривается, что по камерам приборов фото-видео фиксации установлено, что автомобиль < > с имеющимися на тот момент номерами № передвигался по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
 
    письменными объяснениями Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу <адрес> < > он обратил внимание на автомобиль < > государственный регистрационный знак №. Регистрационные знаки данного автомобиля имели признаки изменения, а именно серия № была изменена на №. Причём изначально внимание обратил на капот данного автомобиля, который был оклеен плёнкой, и уже позднее опустив взгляд, заметил изменения, присутствующие в обоих регистрационных знаках. ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль вновь был припаркован по адресу <адрес>. На автомобиле < > установленные регистрационные знаки читались как № Из разговора с сотрудниками < >, ему стало известно, что данным автомобилем управляет < > ДД.ММ.ГГГГ по личной необходимости он находился в ОГИБДД по адресу <адрес>. Там он встретил заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу майора полиции З., которой и передал имеющуюся информацию. Данную информацию, по измененным регистрационным знакам, может подтвердить водительский состав < > < >
 
    Из копии постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Д. привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно повредил, привел в негодность государственный регистрационный знак автомобиля < > гос. №, причинил незначительный материальный ущерб Кубышкину Е.М.
 
    Суду представлены номерные знаки автомашины, изъятые у Кубышкина Е.М., где читается знак « №», на обоих номерных знаках буква < > аккуратно исправлена на < > путем нанесения белой краски, буква < > аккуратно исправлена на букву < > путем наклеивания черной пленки.
 
    Данные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Кубышкина Е.М. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Доводы Кубышкина Е.М. о невиновности, о которых он указал в жалобе, были известны мировому судье, получили надлежащую оценку при вынесении постановления, что отражено в его тексте.
 
    О наличии умысла у Кубышкина Е.М. на совершение данного правонарушения свидетельствует характер и способ изменения обоих номерных знаков автомобиля, а также длительность управления Кубышкиным Е.М. автомашиной с подложными государственными регистрационными знаками. Согласно имеющихся в материалах дела фотоматериалов, Кубышкин Е.М. управлял автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в светлое время суток.
 
    Действия Кубышкина Е.М. были верно квалифицированы по ст.12.2 ч.4 КОАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КОАП РФ, рассмотрено мировым судьей в пределах срока данности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КОАП РФ, наказание Кубышкину Е.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи 12.2 ч.4 КОАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, чрезмерно суровым не является.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
Р е ш и л:
 
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06 мая 2013 года в отношении Кубышкина Е. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кубышкина Е.М. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Федеральный судья Сиротина Н.Е.