Решение от 15 июля 2014 года №12-480/14

    Дело № 12-480/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>. «15» июля 2014 года.
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС СБДПС УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ДПС СБДПС УМВД <адрес> л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобиля «Хендай Матрикс», г/н. К 251 СХ 68, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21703, г/н. Т 757 МА 190, под управлением ФИО3
 
    В указанном определении инспектор ФИО4 привел свои вине в случившемся, указав, что ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Матрикс», г/н. К 251 СХ 68, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21703, г/н. Т 757 МА 190.
 
    В установленный законом срок ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение, просил его отменить, так как, по его мнению, она не является виновником ДТП.
 
    В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Инспектор ДПС СБДПС УМВД <адрес> л-т полиции ФИО4 возражений на жалобу не представил, вместе с тем дал пояснения, из которых следует, что действительно при изучении обстоятельств ДТП он пришел к выводу о вине ФИО1 в столкновении транспортных средств, на что и указал в обжалуемом определении.
 
    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в определение инспектора ДПС СБДПС УМВД <адрес> л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года., путем исключения из него указания на допущение водителем ФИО1 столкновения с автомобилем ВАЗ 21703, г/н. Т 757 МА 190, поскольку в рамках административного производства подлежит разрешению вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность (ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ).
 
    Вынося обжалуемое определение инспектор ФИО4 фактически предопределил выводы о вине ФИО1 в совершении ДТП, чем вышел за пределы разбирательства, установленные КоАП РФ.
 
    По мнению ФИО1 и ее представителя, по итогам рассмотрения жалобы суд должен вынести решение об отмене определения с возвращением материалов административного дела на новое рассмотрение в органы ГИБДД с целью назначении экспертизы по установлению лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Приведенные выше доводы отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку установление лица, виновного в ДТП, в том числе и при отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, является предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ДПС СБДПС УМВД <адрес> л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - изменить.
 
    Исключит из указанного определения указание на допущение ФИО1 столкновения с автомобилем ВАЗ 21703, г/н. Т 757 МА 190.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
 
    Судья: ФИО6