Решение от 14 апреля 2014 года №12-480/14

Дело № 12-480/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва 14 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Бондаренкова И.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Виркон» Афанасьева С.Г. на постановление начальника ИФНС России № 24 по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника ИФНС России № 24 по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> генеральный директор ООО «Виркон» Афанасьев С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, Афанасьев С.Г. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, просил отменить и прекратить производство по делу, указывая, что вынесенное постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, в частности правом проведения проверочной закупки налоговый орган не наделен.
 
    В судебное заседание Афанасьев С.Г. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ИФНС России № 24 по г. Москве Степанов Д.О. в судебное заседание явился, суду пояснил, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Судья, выслушав представителя ИФНС России № 24 по г. Москве Степанова Д.О., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления начальника ИФНС России № 24 по г. Москве <№ изъят>.
 
    Из материалов дела усматривается и судом при рассмотрении жалобы установлено, что при проведении <дата изъята> в 12 час. 55 мин. проверки павильона «Одежда», принадлежащего ООО «Виркон», расположенного по адресу: <адрес изъят> приобретены перчатки, стоимостью 150 руб., чек за покупку не отпечатан, товар продан за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники.
 
    Действия Афанасьева С.Г. квалифицированы по ч. <данные изъяты>" 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку он, являясь генеральным директором ООО «Виркон», в нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», допустил неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
 
    Факт совершения Афанасьевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№ изъят> от <дата изъята>, в котором изложено существо нарушения; поручением <№ изъят> от <дата изъята> на проведение проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», проведенной сотрудниками налоговой инспекции с участием сотрудника ООО «Виркон».
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
 
    Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения при рассмотрении жалобы рассматривались начальником ИФНС № 24 по Москве с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно ст. 5 этого же закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны в том числе применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
 
    Согласно 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Таким образом, действия Афанасьева С.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ правильно.
 
    Доводы жалобы о невиновности Афанасьева С.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, представленными доказательствами, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления о привлечении генерального директора ООО «Виркон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ввиду нарушения им Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    Суд учитывает, что все приведенные в жалобе доводы никак не опровергают установленных должностным лицом налогового органа обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении.
 
    Довод о нарушении налоговым органом при проведении проверки положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принять не может, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с КоАП РФ, а не в соответствии с указанным федеральным законом и Положением о ФНС.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление начальника ИФНС России № 24 по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении генерального директора ООО «Виркон» Афанасьева С.Г. законным и обоснованным.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника ИФНС России № 24 по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении генерального директора ООО «Виркон» Афанасьева С.Г. оставить без изменения, жалобу Афанасьева С.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Федеральный судья                      И.В. Бондаренкова