Решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-4801/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-4801/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Казанина М.А. на постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года Казанин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной через районный суд, Казанин М.А. просит изменить постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года в части административного наказания, назначив административный штраф. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление в части является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются основания для смягчения административного наказания.
24 августа 2020 года в Краснодарский краевой суд от Казанина М.А. поступила идентичная вышеуказанной жалоба, в связи с чем, фактически рассмотрению подлежит одна жалоба.
В судебное заседание Поваляев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Казанина М.А., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 17 июня 2020 года в 19 час 00 мин на ул.Северная, д.12 в х.Новый Павловского района Краснодарского края Казанин М.А., управляя транспортным средством Лада ......., двигаясь по полевой дороге и выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440 ......., под управлением Поваляева Р.В., после чего допустил с ним столкновение.
Согласно заключению эксперта N ....... в результате дорожно-транспортного происшествия Поваляеву Р.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17 июля 2020 года в отношении Казанина М.А. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Казанина М.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначая административное наказание в виде штрафа, судья районного суда указал на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение Казаниным М.А. однородного административного правонарушения.
Судья краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Казанину М.А. административного наказания, судья районного суда сослался на повторное совершение им однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В материалах дела действительно имеются сведения о наличии административных правонарушений по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения транспортного средства).
Однако в ходе производства по делу Казанин М.А. указывал, что с 2013 года работает в КФХ Ляшенко В.Г. Автомобиль марки LADA ....... государственный регистрационный знак ....... всегда эксплуатировался в деятельности КФХ Ляшенко В.Г. Кроме него, автомобилем также управляют все работники КФХ, а также наемные работники. Именно с этой целью и был оформлен страховой полис в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В подтверждение указанного в материалы дела был представлен страховой полис ОСАГО от 21 апреля 2020 года.
Судьей районного суда не были исследованы вышеуказанные обстоятельства и, соответственно, оценки в оспариваемом постановлении не получили.
При этом в материалах дела доказательства того, что в момент фиксации превышения скорости движения, транспортное средство находилось под управлением Казанина М.А., отсутствуют.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Казанина М.А., является преждевременным.
Судьей районного суда также не были приняты во внимание и проверены доводы Казанина М.А. о том, что у него на иждивении находится ребенок, 2013 года рождения, и в случае лишения его права управления транспортными средствами его семья останется без средств существования.
Кроме того, согласно протоколу от 06 августа 2020 года в судебном заседании районного суда потерпевший Поваляев Р.В. пояснил, что Казанин М.А. возместил весь причиненный ему вред.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты, административное наказание назначено без учета положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Павловский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка