Решение от 09 июня 2014 года №12-48-2014

    Дело № 12-48-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Андрея Евгеньевича на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым Самойлову А.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. Самойлов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требования п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
 
    Самойлов А.Е. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Самойлов А.Е. указал, что с постановлением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от Гаврилов-Ямского РОСП о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании обжалуемого постановления ГИБДД. Считает, что в отношении него нарушены нормы закона о привлечении его к административной ответственности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД он получил копию постановления №, сразу после составления протокола №, с которым он не согласился. После составления постановления инспектор ДПС с его слов, «закрыл административное делопроизводство по данному факту». В дальнейшем инспектор вновь возобновил производство по данному факту, чем нарушил п.7 ст.24.5 КоАП РФ. Оба постановления о привлечении его к административной ответственности № и № составлены за одно и тоже нарушение, которое ему инкриминируют, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, он управляя автомобилем, на пересечении улиц <адрес> около дома №, при повороте налево, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора. При этом, в постановлении № указано нарушение п.13.1 ПДД РФ а в постановлении № нарушение п.13.8 ПДД РФ. Считает, что инспектором ДПС нарушено требование ст.35 Приказа МВД РФ № 185 «Об утверждении Административного регламента», который составил протокол и постановление не на месте происшествия, а на <адрес>, рядом с домом №.. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление о привлечении гражданина Самойлова А.Е. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица
 
    Ни главой 29, ни главой 30 КоАП РФ должностному лицу принявшему постановление по делу об административном правонарушении не предоставлено право отменять его по своему усмотрению с вынесением нового постановления по тому же правонарушению.
 
    В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ИДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № по факту совершения Самойловым А.Е. правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и по тем же обстоятельствам вынесено и вручено правонарушителю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства Самойлов привлечен к административной ответственности постановлением того же сотрудника ГИБДД от того же числа с номером № в котором изложены аналогичные обстоятельства совершения правонарушения. Указанные протокол и постановления приобщены заявителем жалобы к материалам дела. Из предоставленных ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД материалов видно, что в них отсутствуют как протокол № так и постановление №, так же отсутствуют какие либо сведения о их отмене, прекращении производства по делу, направлении материалов для устранения нарушений и т.д. Однако в материалах имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. составленный вновь по тем же обстоятельствам совершения Самойловым правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КОАП РФ за указанное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Учитывая что указанные выше процессуальные нарушения суд полагает существенными, влекущими отмену постановления № по делу об административном правонарушении, а возможность направления дела для устранения допущенных процессуальных нарушений в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности отсутствует.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Самойлова Андрея Евгеньевича удовлетворить.
 
    Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самойлов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья А.Ф. Киселев