Решение от 17 июня 2013 года №12-48-2013

Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 12-48-2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12 - 48- 2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2013 года
 
    Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М.
 
    При секретаре С.Ю. Блиновой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело в отношении Мустафина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу : <адрес> <адрес> привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 15 суток за то, что около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной ВАЗ-2103 государственный номер № на <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    От Мустафина И.М. на указанное постановление поступила жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи изменить.
 
    В обоснование жалобы указал, что считает наказание чрезмерно суровым. Мировой судья не учла как смягчающее обстоятельство его постоянное место работы в ООО <данные изъяты>
 
    В суде Мустафин И.М. жалобу поддержал.
 
    Выслушав Мустафина И.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления судья не находит.
 
    Как видно из материалов дела в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.М., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной ВАЗ-№, государственный номер № на <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, судья полагает, что постановление мирового судьи законно, оснований для отмены или изменения не имеется.
 
    Действия Мустафина И.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разрешение.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 КоАП РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Мустафина И.М. подтверждаются :
 
    протоколом об административном правонарушении <адрес>, с которым Мустафин И.М ознакомлен, от дачи объяснения отказался;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    объяснениями Мустафина И.М. в суде.
 
    Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мустафин И.М. отказался.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мустафина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
 
    Обстоятельства дела выяснены мировым судьёй всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Мустафину И.М. в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ : с учётом характера совершённого административного правонарушения, его социальной опасности, с учётом личности Мустафина И.М.
 
    Материалами дела установлено, что Мустафин И.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 4 суток, ДД.ММ.ГГГГ к административному аресту сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 14 суток, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное административное правонарушение, что характеризует его как участника дорожного движения с отрицательной стороны и в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истёк.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Мустафина ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мустафина И.М. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: М.М.Гиниятуллина
 
    Копия верна, судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать