Определение от 23 января 2014 года №12-48-14

    Дело № 12-48-14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    23 января 2014 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзор Кошелева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 27 января 2010г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Региональное управление строительства», обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзор по Забайкальскому краю,
 
    У с т а н о в и л :
 
    09 декабря 2013г. определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РУС», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ возвращен в Управление Роспотребнадзор по Забайкальскому краю.
 
    Предстиавитель Роспотребнадзора Кошелев В.А. с вынесенным определением не согласился, 20 декабря 2013 г. данное определение было им обжаловано в Центральный районный суд г. Читы.
 
    В своей жалобе представитель Роспотребнадзора просит определение мирового судьи отменить и направить дело в отношении ООО «РУС» на новое рассмотрение в мировой суд.
 
    Представитель Роспотребнадзора Кошелев В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает его не законным и обоснованным, просит его отменить и направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт воспрепятствования Обществом законной деятельности органу государственного надзора, которое повлекло невозможность проведения и завершения проверки Управлением Роспотребнадзора в части установления Обществом требований законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей при заключении договоров участия в долевом строительстве с гражданами после 29.08.2013г. Данное воспрепятствование выразилось в том, что в срок до 14.10.13г. в Управление не поступила запрашиваемая информация, после чего направлено повторно требование о предоставлении информации до 23.11.13г. Данная информация истребовалась в ходе проведения одной проверки в период с 01.10.13г. по 28.10.13г.
 
    Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении и указал на то, что административные материалы необходимо разделить и по каждому факту приложит доказательства.
 
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в п. 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    При этом, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
 
    Из вышеизложенного следует, что, не выявив иных существенных недостатков названного протокола, мировой судья не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.
 
    При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ суд
 
Р е ш и л :
 
    определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 03 декабря 2013г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Региональное управление строительства», обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Читы для рассмотрения по существу.
 
Судья: Калашникова Т.А.