Решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года №12-4795/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 12-4795/2020
"24" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - ТО Управление Роспотребнадзора по КК), по доверенности < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Тандер" г. Краснодар Краснодарского края (далее - АО "Тандер"),
установил:
постановлением от <Дата> судьи Кореновского районного суда Краснодарского края юридическое лицо - АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
Не согласившись с указанным постановлением защитник АО "Тандер", по доверенности < Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в Краснодарский краевой суд.
Решением от <Дата> судьи Краснодарского краевого суда постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Обжалуемым постановлением от <Дата> судьи Кореновского районного суда Краснодарского края прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридическое лицо - АО "Тандер", за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТО Управления Роспотребнадзора по КК, по доверенности < Ф.И.О. >2, просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по КК, по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; защитника АО "Тандер", по доверенности < Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По статье 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу требований подп. 1 п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019)" (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 года N 178, действовавшей на момент проведения проверки) на период действия режима "Повышенная готовность" с 15.03.2020 года до 01.05.2020 года временно приостановлена деятельность торгово-развлекательных комплексов, торгово-развлекательных центров, многофункциональных торгово-развлекательных комплексов, многофункциональных торгово-развлекательных центров, за исключением объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости и установленные распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 года N 762-р, осуществляющих доступ в помещения вышеуказанных объектов розничной торговли посредством отдельного входа.
Как следует из материалов дела по протоколу об административном правонарушении от <Дата>, <Дата>, в 09 час. 55 мин., при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, был установлен факт работы организации розничной торговли юридическим лицом АО "Тандер" в нарушение запрета, установленного подп. 1 п. 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", магазином "Магнит Косметик", размещенным в торгово-развлекательном центре <...>", по адресу: <Адрес...>, при отсутствии в помещении розничной торговли отдельного входа.
<Дата> в организации розничной торговли АО "Тандер", а именно магазина "Магнит Косметик" по адресу: <Адрес...>, была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.
<Дата> на основании указанных данных главным специалистом- экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах < Ф.И.О. >5 в отношении юридического лица АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Однако судьей районного суда при рассмотрении материалов данного дела было установлено, что согласно схеме, представленной арендодателем здания, в котором находится помещение магазина "Магнит Косметик", Краснодарский край, <Адрес...>, индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) < Ф.И.О. >6 <...> в помещение этого магазина имеется отдельный вход. Данное обстоятельство подтверждается и копией технического паспорта <...>
Также согласно письма арендодателя ИП < Ф.И.О. >6, в торговом центре были закрыты все торговые объекты, которые не подпадают под перечень организаций, установленный распоряжением Правительства РФ от <Дата> .
Таким образом, АО "Тандер" были приняты необходимые меры для выполнения требований Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> , что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установив отсутствие события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно прекратил в отношении АО "Тандер" производство по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол осмотра помещения магазина "Магнит Косметик",
Краснодарский край, <Адрес...>, в нарушение вышеуказанных требований составлен в отсутствие законного представителя юридического лица АО "Тандер", поскольку как следует из вышеуказанного протокола, на момент осмотра в помещении магазина присутствовала лишь старший продавец - < Ф.И.О. >7, которая представителем юридического лица АО "Тандер" не являлась, не имела доверенности, выданной в порядке установленном действующим законодательством, а является сотрудником (работником) указанного юридического лица.
Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении указало, что уведомление юридического лица или его законного представителя было осуществлено телефонограммой.
Однако это обстоятельство не находит своего подтверждения в материалах дела поскольку телефонограмма <...> была направлена в адрес руководителя Каневского ОБ ОП АО "Тандер" < Ф.И.О. >8 - <Дата> в 13.00 часов, с вызовом и необходимости явки к 10.00 часам <Дата>, для составления протокола о временном запрете деятельности и протокола об административном правонарушении, а при составлении самого протокола <...> указывается, что не явился законный представитель генеральный директор < Ф.И.О. >9 АО "Тандер" <Адрес...>, извещение которого не осуществлялось и сведений по этому поводу материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушении требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности (его законный представитель), не было надлежащим образом извещено и месте и времени составления протокола, а значит были нарушены его права на защиту.
Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку были исследованы судьей районного суда и получили должную оценку в постановлении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу представителя ТО Управление Роспотребнадзора по КК, по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка