Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-479/2022

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2022 года <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <...>.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просил изменить постановление судьи в части назначенного ему административного наказания, заменив его на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заедание законный представитель <...> <ФИО>4 - <ФИО>5, представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав <ФИО>1, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда, <Дата ...> в <...> по адресу: <Адрес...> <ФИО>1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак , не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <ФИО>4, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате чего пешеходу <ФИО>4, <Дата ...> <...>, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные действия <ФИО>1 квалифицированы судьей городского суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ верно.

Факт административного правонарушения и вина <ФИО>1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий <ФИО>1, нарушившего ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины <ФИО>1 в его совершении, поскольку причинение вреда здоровью <...> <ФИО>4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя <ФИО>1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности <ФИО>1

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного <ФИО>1 наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено, при назначении <ФИО>1 административного наказания судья городского суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости назначения <ФИО>1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у несовершеннолетнего потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <ФИО>4 в результате виновных действий водителя <ФИО>1, судья краевого суда приходит к выводу о том, что судья городского суда обоснованно назначил <ФИО>1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает к сведению данные о личности <ФИО>1; вместе с тем те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем судья краевого суда считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного <ФИО>1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям <ФИО>1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО>1, по делу не усматривается.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи городского суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка