Решение Кемеровского областного суда от 19 октября 2020 года №12-479/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 12-479/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении Митрошиной Валентины Витальевны по её жалобе на постановление судьи Мысковского городского суда от 27 августа 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мысковского городского суда от 27 августа 2020г. Митрошина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней Митрошина В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения, ссылаясь на отсутствие по делу достоверных доказательств совершения правонарушения; необоснованное привлечение в качестве потерпевшего ООО <данные изъяты> несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет его недопустимость в качестве доказательства; ; противоречия в определении места правонарушения, исходя из данных координат, указанных в протоколе и относящихся к иному месту; отсутствие описания объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении, конкретных действий лица.
Митрошина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 1 августа 2020г. в период времени с 14.00 часов до 16.30 часов Митрошина В.В., находясь на технологической дороге ООО <данные изъяты> в составе группы граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приняла активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка технологической дороги в месте ее пересечения с <адрес> г. Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение.
Рассматривая дело, судья установил вину Митрошиной В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ. Суд счел представленные в деле доказательства подтверждающими обстоятельства правонарушения.
Считаю выводы суда не основанными на требованиях ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 20.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.
Объективную сторону данного правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования транспортных коммуникаций либо активное участие в таких действиях, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что Митрошина В.В. в составе группы граждан приняла активное участие в блокировании участка технологической дороги.
При этом, суд сослался на доказательства, представленные в деле, в том числе: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра территорий, фототаблицу, акт просмотра видеозаписи, протокол опроса главного инженера ООО <данные изъяты> объяснения, копии заявлений водителей, рапорта.
Вместе с тем, оценка представленных в деле доказательств судом проведена не была.
Представленный в деле протокол осмотра помещений, территорий от 1 августа 2020г., составленный в период с 16.35 час. по 17.15 час., свидетельствует только о нахождении группы людей на обочине технологической дороги. Фототаблица к протоколу осмотра не отражает факт нахождения граждан на проезжей части дороги.
Имеющийся в деле акт осмотра видеозаписи не отражает время и дату проведения видеосъемки. Суд не учел, что исходя из времени проведения осмотра территории с фиксированием осмотра видеозаписью, указанным доказательством может быть подтверждено нахождение Митрошиной В.В. в группе лиц только при осмотре во время проведения видеосъемки, но не ранее, в период, указанный в протоколе об административном правонарушении. Чем подтверждено активное участие в блокировании участка технологической дороги Митрошиной В.В. в указанное в протоколе время, судом не устанавливалось.
Каким образом и в какой время были установлены участники событий, указанные в протоколе об административном правонарушении из материалов дела установить невозможно, суд указанные обстоятельства не проверял.
Заявления водителей, объяснения должностных лиц юридического лица, иных свидетелей суд принял в качестве доказательств, при этом, не проверил соблюдение процессуальных требований при их отобрании.
При этом, суд не дал оценки тому, подтверждают ли указанные доказательства факт активного участия в совершении правонарушении Митрошиной В.В.
В деле представлены два протокола осмотра территорий от 1 августа 2020г., составленные в одно и то же время разными должностными лицами. При этом, один из протоколов составлен в ходе проверки по КУСП N от 1 августа 2020г., второй - в рамках КоАП РФ (ст. 27.8 КоАП РФ). Представленные к протоколам фототаблицы одного содержания имеют ссылку на КУСП N от 1 августа 2020г.
Изложенное свидетельствует о проведении по событию, имевшему место на участке технологической дороги, проверки как в рамках доследственной проверки, так и в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения,
В материалах дела представлены объяснения Митрошиной В.В., отобранные 1 августа 2020г. не в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ.
В дальнейшем, в ходе производства по делу мер к допросу Митрошиной В.В.. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по правилам ст. 25.1 КоАП РФ, принято не было. При составлении протокола об административном правонарушении Митрошина В.В. сделала в соответствующей графе протокола отметку о том, что с протоколом не согласна. При этом, в протоколе имеется отметка о наличии по делу объяснений на отдельном листе, но каких-либо иных объяснений Митрошиной В.В., кроме указанных выше в деле не представлено.
Представленные в деле объяснения были отобраны у Митрошиной В.В. не в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в качестве потерпевшего (ст. 42, 308 УПК РФ).
Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, в связи с несоблюдением процессуальных требований при производстве по делу, суд не указал, каким образом были устранены недостатки, указанные в определении суда от 18 августа 2020г. Какие-либо иные процессуальные документы после указанной даты в деле отсутствуют.
Представленные в деле копии объяснений иных лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении, об участии Митрошиной В.В. в блокировании участка дороги опрошены не были.
В судебном заседании Митрошина В.В. свою вину в совершении правонарушения не признала.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается именно на административный орган.
Суд, оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал оценки перечисленным выше доказательствам с позиции их относимости, допустимости и достаточности для решения вопроса о доказанности вины Митрошиной В.В.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении судом нарушены процессуальные требования.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мысковского городского суда от 27 августа 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка