Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2021 года №12-479/2020, 12-9/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-9/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 13 января 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми Рыбака Романа Викторовича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конаковой Людмилы Петровны,
установил:
главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми Рыбаком Р.В. 07 сентября 2020 года в отношении Конаковой Л.П. составлен протокол об административном правонарушении N <Номер обезличен> по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конаковой Т.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Рыбак Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Конакова Л.П. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Конакову Л.П., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2020 года в ходе изучения информации о прибывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стан установлено, что в нарушение требований статей 2, 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1, 2.2, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65), пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" Конакова Л.П., прибывшая с несовершеннолетними детьми на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики 28 августа 2020 года, не разместила информацию о личном результате лабораторного исследования и результатах лабораторных исследований несовершеннолетних детей ФИО1. и ФИО2 на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1), тогда как срок размещения истек 31.08.2020.
Прекращая в отношении Конаковой Л.П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, суд первой инстанции установил наличие совокупности доказательств, подтверждающих принятие Конаковой Л.П. всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства. При этом суд исходил из того, что у Конаковой Л.П. имелись объективные обстоятельства, препятствующие выполнению установленной обязанности, предусмотренной постановлением Главного государственного санитарного РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", выразившиеся в том, что после прибытия 28 августа 2020 года на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики, а в последующем 29 августа 2020 в г. Сыктывкар прохождение теста на коронавирусную инфекцию стало возможно только путем вызова врача на дом ввиду наличия у нее и членов семьи признаков простудного заболевания.
Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Довод представителя административного органа о том, что в бездействии Конаковой Л.П. имеется объективная сторона правонарушения, ввиду того, что у нее имелась возможность пройти исследование на COVID-19 по прибытии на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики в аэропорту "Внуково", получить его результат и разместить на сайте в течение трех календарных дней, является несостоятельным, так как постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" не содержит императивных норм в части места прохождения исследования, что позволяло Конаковой Л.П. пройти лабораторное исследование по месту жительства.
Имеющиеся же в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие вины Конаковой Л.П. в совершении вмененного правонарушения, так как последняя в связи с наличием признаков заболевания 29 августа 2020 года т.е. в установленный трехдневный срок после прибытия в Российскую Федерацию, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" и в ходе лечения 01 сентября 2020 года прошла лабораторное исследование на COVID-19, результаты которого были получены после 07.09.2020, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 31 августа 2020 года также прошли лабораторное исследование на COVID-19 в рамках оказания медицинской помощи ГБУЗ РК "ХХХ", т.е. в установленный трехдневный срок после прибытия в Российскую Федерацию.
При этом возможность прохождения исследования в связи с заболеванием только путем вызова участкового врача на дом и длительность проведения исследования медицинскими учреждениями не может ставиться в вину Конаковой Л.П.
Учитывая изложенное, выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Конаковой Л.П. состава административного правонарушения являются обоснованными, так как отсутствует ее вина в совершении правонарушения.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конаковой Людмилы Петровны оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми Рыбака Романа Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка