Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4783/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 12-4783/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2, действующего в интересах < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2020 года < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2, действующий в интересах < Ф.И.О. >3 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2020 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу и нарушены нормы права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 статьи 5).
При этом в силу подпунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Согласно статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности.
Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> <Дата>, по адресу: <Адрес...>, был выявлен < Ф.И.О. >3, который в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ проводил публичное мероприятие, путем общего руководства группой граждан, а также выкрикивал лозунги "заводя" участвующих, призывал к шествию в поддержку событий, происходящих в <Адрес...>, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Указанные нарушения образуют в действиях < Ф.И.О. >3 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Фактические обстоятельства дела и вина < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено < Ф.И.О. >3 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что в деле не участвовали лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, не может повлечь отмену обжалуемого постановления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело.
Все перечисленные лица извещаются в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в том числе разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, могли быть вызваны судьей районного суда в рамках настоящего дела только в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, а не в обязательном порядке.
При этом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в данном Кодексе, принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение. Кроме возбуждения дел об административных правонарушениях, отнесенных к исключительной компетенции прокурора, он также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, прокурор обязан принять участие в рассмотрении возбужденных им административных дел. В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия прокурора в каждом деле об административном правонарушении.
В связи с чем, то обстоятельство, что в ходе производства по делу судьей районного суда не были допрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях < Ф.И.О. >3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного акта и постановления должностного лица административного органа.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
Дело <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
