Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 октября 2021 года №12-478/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 12-478/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журина Евгения Алексеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Журина Евгения Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 22.04.2021 года Журин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Журин Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не исследованы все юридически значимые обстоятельства. Утверждает, что Журин Е.А. от управления транспортным средством не отстранялся, допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении Журиным Е.А. транспортным средством, материалы дела не содержат. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в вызове свидетелей, являвшихся непосредственными участниками составления административного материала. Отмечает, что протоколы в отношении Журин Е.А. составлены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.
Журин Е.А., его защитники Касьянов В.А., Кашликов С.А., Зарецкий К.П., должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Брянский", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Защитник Касьянов В.А. представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением от 19.10.2021 года оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.11.2020 года в 14 часов 25 минут в д.2а по ул.Комсомольской г.Брянска водитель транспортного средства "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак N..., Журин Е.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Журина Е.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о наличии в действиях Журина Е.А. состава указанного административного правонарушения вопреки доводам подателя жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом, видеозаписью, объяснениями П., Н., М., которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, их достоверность и допустимость сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Учитывая, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Журина Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется оснований и для вывода о формальном подходе к рассмотрению возбужденного в отношении последнего дела об административном правонарушении.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы и изложены в соответствующих определениях.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Журина Е.А., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Журина Е.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Журина Евгения Алексеевича оставить без изменения, жалобу Журина Е.А. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка