Дата принятия: 07 апреля 2015г.
Номер документа: 12-478/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 07 апреля 2015 года Дело N 12-478/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 478 7 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новика Е.Е. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новика Е.Е., родившегося 23 июля 1976 года, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Пупышева В.В. от 18 февраля 2015 года Новик Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 18 февраля 2015 года в 11 часов 27 минуты на перекрестке улиц Ленина - Калинина в г. Советском, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2015 года жалоба Новика Е.Е. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе на указанное решение суда Новик Е.Е. просит его отменить, ссылается на п. 6.14 Правил дорожного движения, разрешающий дальнейшее движение.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья городского суда изучил имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 5), видео-фиксацию.
Доказательства были исследованы судьей городского суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Новика Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Из видео-фиксации следует, что при приближении к светофору, у Новикова Е.Е. имелась возможность правильно выбрать скорость движения и оценить складывающуюся ситуацию - при включении желтого сигнала светофора, запрещающего движение, остановиться перед пересечением проезжей части, не применяя экстренное торможение. Поэтому ссылка в жалобе на п. 6.14 Правил дорожного движения не состоятельна.
Довод о том, что Новиков Е.Е. пытался избежать столкновения с ехавшим с сзади транспортным средство материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новика Е.Е. оставить без изменения, жалобу Новика Е.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
