Решение от 08 апреля 2014 года №12-477/26-2014

 
Мировой судья Щекин В.П. Дело №12-477/26-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курск 08 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> Диденко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Чевычелова <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Чевычелова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор направления по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> Диденко Т.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ИП Чевычелов А.В. осуществляет реализацию пива из нестационарного объекта, расположенного по адресу <адрес>А; торговая точка Чевычелова А.В. не является предприятием быстрого обслуживания, поскольку в нем отсутствует зал и туалет с раковиной.
 
    На рассмотрение жалобы старший инспектор направления по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> Диденко Т.А., просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Судья с учетом мнения Чевычелова А.В., его защитника Голышевского А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> Диденко Т.А..
 
    Чевычелов А.В., его защитник Голышевский А.С. просили отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Чевычелова А.В., его защитника Голышевского А.С., изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 16 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
 
    Однако в силу абз. 10 п. 2 ст. 16 указанного закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абз. 7 настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.
 
    Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, следует, что ИП Чевычелов
 
    А.В. в торговом объекте «Сеть быстрого питания «Скороешка» по адресу <адрес>А допустил реализацию пива из нестационарного торгового объекта.
 
    Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в торговом объекте ИП Чевычелова А.В., расположенном по адресу <адрес>А, оказываются услуги общественного питания, поскольку ИП Чевычелов А.В. зарегистрирован в МИФНС № по <адрес>, вид предпринимательской деятельности под кодами ОКВЭД 55.30 – деятельность ресторанов и кафе, 55.52 – поставка продукции общественного питания; до начала осуществления услуги общественного питания ИП Чевычелов А.В. предоставил в Управления Роспотребнадзора по <адрес> Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о начале осуществления услуги общественного питания под ко<адрес> соответствии с п. 5 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 584; на основании данного уведомления Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ИП Чевычелов А.В. был зарегистрирован под номером № в качестве индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги общественного питания; ИП Чевычелов А.В. уведомил Управление Роспотребнадзора по <адрес> об открытии обособленного подразделения в нестационарной торговой точке по адресу <адрес>А, ТЦ «Гранд»; Управлением Роспотребнадзора по <адрес> нарушений при оказании услуг общественного питания ИП ФИО5 в торговом объекте по адресу <адрес>А с учетом розничной продажи алкогольной продукции – пива не выявлено.
 
    Довод старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> Диденко Т.А. о том, что в торговом объекте ИП Чевычелова А.В. отсутствует зал и туалет с раковиной, поэтому указанный торговый объект не относится к предприятию быстрого обслуживания, не обоснован, поскольку согласно п. 4.10.1 ГОСТ Р 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию собственного производства через раздаточное окно.
 
    Таким образом, доводы заявителя не опровергаю выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ИП Чевычелова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, следовательно, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Выводы мирового судьи мотивированы и сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывают.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Чевычелова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> Диденко Т.А. – без удовлетворения.
 
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина