Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12-477/2019, 12-48/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 12-48/2020
Судья: Пичурина О.С.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Зининой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуЛистопада А.В. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2019 года, которым отказано Листопаду Андрею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по (ИАЗ) Отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Труновой М.Г. по делу об административном правонарушении N 18810139180820973582 от 20 августа 2018 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав представителя ЦАФАП ОДД УМВД России по Калининградской области Гомину Н.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по (ИАЗ) Отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Труновой М.Г. N 18810139180820973582 от 20 августа 2018 года Листопад А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
05 июля 2019 года Листопад А.В. подал жалобу в суд на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока, мотивируя уважительность пропуска срока тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил у судебного пристава-исполнителя лишь 26 июня 2019 года.
Судьёй вынесено изложенное выше определение.
В жалобе на это определение Листопад А.В. просит его отменить, продолжая настаивать на том, что срок им пропущен по уважительной причине.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица - инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по Калининградской области от 20.08.2018 года была направлена Листопаду 22.08.2018 года по адресу: <адрес>
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 24.09.2018 года возвращено отделением почтовой связи в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области после неудачной попытки вручения. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (N <данные изъяты>), размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора) (л.д.17).
Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица заявителю судом не установлено.
Десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от 26.09.2018 года - даты получения копии постановления. Таким образом, 10-дневный срок на подачу жалобы истек 05.10.2018 года.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Данные обстоятельства правильно оценены судьей при вынесение оспариваемого определения.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
