Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 12-477/2018, 12-2/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 12-2/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
с участием прокурора Леонтьева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бесолова Владислава Михайловича на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2018 года, которым Бесолов В.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Заслушав пояснения защитников Бесолова В.М. Носикову О.Ю., Ган О.Е., поддержавших жалобу, возражения представителя потерпевшей Стриговой У.В. Макарова Г.Ф., заключение прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2018 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бесолова В.М., который вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2018 года Бесолов В.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один годсемь месяцев.
В своей жалобе Бесолов В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в силу п. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, может быть привлечен к административной ответственности только с согласия прокурора субъекта РФ, которое на момент рассмотрения дела судьей отсутствовало. О рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом, был лишен возможности участвовать в судебном заседании по данному делу, поскольку одновременно рассматривалось дело с его участием в Московском районном суде г. Калининграда. Его защитник Носикова О.Ю. явилась для участия в судебном заседании в здание Центрального районного суда г. Калининграда, ожидала около кабинета N100, согласно информации на сайте суда, однако, дело было рассмотрено в ее отсутствие вдругом помещении. Причинная связь между наездом на потерпевшую и получением ею травмы не доказана, характер повреждений вызывает сомнения в возможности их получения в ходе ДТП. Судом необоснованно не вызваны и не допрошены очевидцы происшествия.
Заслушав защитников, представителя потерпевшей, заключение прокурора, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменений.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2017 года в 19 часов 30 минут Бесолов М.В., управляя автомобилем "Мерседес 190" г.н.з. N, на ул. А. Невского в г. Калининграде, в нарушение п. 14.1 ПДД, допустил наезд на пешеходаР., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Бесолова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается его письменным объяснением от 12 ноября 2017 года,протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года,объяснениями потерпевшей Р., свидетеля Ж. от 12 ноября 2017 года,заключением эксперта N821 от 20 апреля 2018 года, иными материалами дела.
Как следует из заключения эксперта N821 от 20 апреля 2018 года, выявленные у Р. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах ДТП, наиболее вероятный механизм травмы голеностопного сустава - подворот стопы. С учетом того, что факт контакта автомобиля под управлением Бесолова М.В. и пешехода Р. достоверно подтвержден, не отрицался самим Бесоловым М.В., суд полагает причинение телесных повреждений Р. вследствие наезда на нее доказанным.
Бесолов М.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 8 ноября 2018 года в 10 часов направлением ему СМС-сообщения 24 октября 2018 года.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещениемучаствующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Получение согласия лица науведомлениепосредством СМС-сообщения связано с необходимостью удостовериться в наличии технической возможности у абонента получить такое сообщение, а не с произвольным волеизъявлением участвующего в деле лица на определенный способ извещения. Поскольку Бесоловым В.М. СМС-сообщение от 24 октября 2018 года получено, следует признать, что извещен о рассмотрении дела он был надлежаще.
Суд отвергает довод жалобы о том, что защитник Бесолова В.М. был введен в заблуждение относительно места рассмотрения дела, поскольку в СМс-сообщении оно было указано - кабинет N310. Однако, защитник Носикова О.Ю. ожидала в течение длительного времени судебного заседания у иного помещения суда, не обращаясь к секретарю судебных заседаний судьи Зюзиной М.В., что свидетельствует о том, что защитником не были проявлены нормальные в этой ситуации степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем ответственность за процессуальные последствия такого поведения возлагается на сторону защиты.
Назначение судебного заседания по настоящему делу одновременно с судебным заседанием по иному делу, рассматриваемому в Московском районном суде г. Калининграда, не отразилось на реализации права на личное участие Бесолова В.М. в судебном заседании, поскольку на судебное заседание в Московский районный суд г. Калининграда 8 ноября 2018 года к 10 часам он также не явился.
Относительно довода об иммунитете Бесолова В.М. от административной юрисдикции суд приходит к следующему.
В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении Бесолов В.М. не заявлял о том, что он является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. В материалах дела доказательства, свидетельствующие об избрании его членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствовали; избрание Бесолова В.М. членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом.
Документы, подтверждающие избрание Бесолова В.М. членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, были представлены в суд вместе с жалобой только после вынесения постановления по делу.
В настоящее время судом получено согласие прокурора Калининградской области на привлечениеБесолова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Поскольку, как указано выше, судья районного суда, вынесший постановление, был лишен возможности по объективным причинам получить согласие прокурора субъекта РФ на привлечение Бесолова В.М. к административной ответственности, получение такого согласия на данной стадии судопроизводства следует признать дающим основание для оставления оспариваемого постановления без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка