Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 года №12-477/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 12-477/2016
 
г. Кемерово 08 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник», расположенного по адресу: < данные изъяты>,
по жалобе защитника ООО «УК «Жилищник» А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 г. ООО «УК «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «УК «Жилищник» - А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности; права потребителей действиями общества нарушены не были, поэтому при вынесении постановления следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ; судом не дана оценка всем доказательствам; обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела возникли в результате того, что Госжилинспекцией были нарушены сроки направления ответа на запрос; судья не дал оценки тому, что изменения в Приказ Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса КО от 14 сентября 2012 г. № 50 были внесены только в 18 декабря 2015 г.; действия ООО «УК «Жилищник» квалифицированы неверно.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «УК «Жилищник» А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области проверки установлено, что ООО «УК «Жилищник» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в < адрес>, в нарушение положений пп «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2015 г. № 354, пп «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 857, пп «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, Приказов Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 14 сентября 2012 г. № 50 и от 18 декабря 2015 г. № 101, с октября по декабрь 2015 года, осуществляло начисление платы за отопление, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки, обращениями жителей многоквартирных домов, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «УК «Жилищник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и виновность ООО «УК «Жилищник» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Ссылка на то, что действиями общества не были нарушены права потребителей, является несостоятельной, поскольку нарушение начисления платы за теплоснабжение, привело к необоснованному повышению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы о том, что изменения в Приказ Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса КО от 14 сентября 2012 г. № 50 были внесены только в 18 декабря 2015 г., не влияют на обоснованность вывода судьи районного суда о виновности ООО «УК «Жилищник» в совершении вменяемого ему правонарушения.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, защитником Общества не представлены.
Доводы о неверной квалификации действий Общества и о нарушении должностными лицами Государственной жилищной инспекции сроков направления ответа на запрос, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Жилищник» А. без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка