Решение Приморского краевого суда от 19 октября 2015 года №12-477/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2015 года Дело N 12-477/2015
 
19 октября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина США ... на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина США ...,
у с т а н о в и л а :
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года гражданин США ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Болл А.Т.
Не согласившись с постановлением, гражданин США ... подал жалобу, в которой просит постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.
..., законный представитель потерпевшего Болл А.Т. - Болл Н.В. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ... в ... в районе улицы < адрес> гражданин США ..., управляя автомобилем MMC Pajero государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной Toyota Crown, государственный регистрационный номер № под управлением Тё Е.В., в результате чего пассажиру автомашины MMC Pajero несовершеннолетнему Болл А.Т. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом осмотра места административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ... и второго участника ДТП Тё Е.В.; заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого повреждения, причиненные ..., относятся к повреждениям, влекущим за собой вред здоровью средней тяжести.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, вина Болл Лон Хармона не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Болл Лон Хармона в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП Тё Е.В. превысил скорость и нарушил ПДД РФ, не имеют правового значения, т.к. в рамках дела об административном правонарушении суд лишен возможности давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия.
Постановление судьи отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ... в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ... -без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка