Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2015 года №12-477/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 12-477/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 477 07 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ташута М.В., действующего в интересах Старостин О.А. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостин О.А., 3 июля 1971 года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ...
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 29 декабря 2014 года Пяткиным А.Е. Старостин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 11 декабря 2014 года в 23 часа 40 минут, при движении на улице Загородных в районе торгового центра «Сказка» г. Нягани управляя транспортным средством «Киа Спортедж» государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении неверно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Фареник С.А.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Старостина О.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Ташута М.В., действующий в интересах Старостина О.А., просит решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Ташута М.В., на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2014 года около 22 часов 00 минут Старостин О.А., управляя транспортным средством, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (пункт 9.10 Правил дорожного движения), допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Авенсис»», под управлением Фареник С.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11); видеозаписью дорожно транспортного происшествия исследованной в ходе судебного заседания.
Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Старостина О.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Старостина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Старостину О.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Ташута М.В., указывающие на недопустимость в качестве доказательств видеозаписи с фиксацией дорожно транспортного происшествия являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Старостин О.А. не оспаривал факт, что на видеозаписи зафиксировано дорожно транспортное происшествие с его участием. Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что Фареник С.А. заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, заблаговременно подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, то есть выполнил все действия, чтобы проинформировать других участников дорожного движения о совершении поворота, Старостин О.А. не убедился в безопасности расстояния до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старостин О.А. оставить без изменения, жалобу защитника Ташута М.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка