Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-477/14
Дело №12-477/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 10 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО4,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО2, должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на два года.
В судебном разбирательстве ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дали пояснения по существу дела аналогичные пояснениям, данным мировому судье и доводам жалобы.
Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном разбирательстве ФИО3, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, пояснил что они не могли получить при заступлении на службу «Алкотектор» не прошедший поверку, либо с истекшим сроком поверки, свидетельство о поверке и документы на прибор приобщаются после сдачи ими материалов, отделением административной практики при направлении материалов в суд, в связи с чем, в настоящее время, дать пояснений по этому факту не может поскольку документы отсутствуют в материалах дела.
Заслушав ФИО1, защитника ФИО2, должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
Срок обжалования постановления не пропущен.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 07 минут ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № в <адрес> по ул.<адрес>, в районе <адрес>,, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Данный протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на два года.
Считаю, что вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника об истребовании документов из ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, свидетельство и паспорт специального технического средства «Алкотектор» заводской номер прибора 900373, вызове в судебное разбирательство должностного лица и свидетелей.
При этом, одним из доводов стороны защиты являлось, прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» не находящегося в Пречне технических средств используемых в деятельности ГИБДД, а также при отсутствии на момент освидетельствования поверки данного измерительного средства.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы, мировым судьей, при наличии удовлетворенного ходатайства стороны защиты, было вынесено постановление без фактического исследования и оценки доводов стороны защиты, поскольку, несмотря на удовлетворение ходатайства, истребованные документы получены не были, сведения о невозможности предоставления в суд данных документов в материалах отсутствуют, равно как и оценка доводам защитника, кроме того, в судебное разбирательство для дачи пояснений по данным обстоятельствам не явились вызванные мировым судьей сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, и сведения о невозможности их явки на рассмотрение дела отсутствуют.
Указанное процессуальное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Исследовать и дать оценку иным доводам стороны защиты, надлежит мировому судье при рассмотрении дела по существу.
По вышеизложенным основаниям, жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
На основании изложенного, считаю, что жалоба защитника ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение, жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Забелина В.А.
