Решение от 03 апреля 2014 года №12-476/27-2014г.

 
    Дело № 12-476/27-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 апреля 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    жалобу ведущего консультанта отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Спецстрой», Иванова <данные изъяты>
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Спецстрой» Иванова Р.В. прекращено за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, в соответствии с ч. 1.1 ст.30.1. ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ведущий консультант отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – госжилинспекция) ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Ведущий консультант отдела инспекторских проверок госжилинспекции ФИО2, генеральный директор ООО Управляющая компания «Спецстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
           В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Из материалов дела, исследованных и проанализированных в судебном заседании, усматриваются следующие обстоятельства.
 
    Предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО Управляющая компания «Спецстрой» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ по приведению придомовой территории в надлежащее санитарное состояние, установить причину разрушения деревянных полов в <адрес>.1-б по <адрес>.
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля выполнения предписания следует, что предписание госжилинспекции не исполнено.
 
    Согласно п.2 Положения о госжилинспекции в <адрес>, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) основными задачами госжилинспекции в <адрес> являются осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством; осуществление государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Предписание выдано уполномоченным лицом органа госжилинспекции, правомочным, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении, выдавать предписания об устранении нарушений законодательства; предписание выдано надлежащему лицу – ООО Управляющая компания «Спецстрой»,осуществляющему управление многоквартирным домом; в указанном многоквартирном доме действительно имело место нарушение действующего Российского законодательства, что было установлено при выдаче предписания.
 
    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.В. является генеральным директором ООО Управляющая компания «Спецстрой».
 
    Вместе с тем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела и исследования представленных доказательств было установлено, что управляющей организацией проведены работы, направленные на исполнение предписания по адресу: <адрес>, а именно: проведены работы по приведению территории в надлежащее санитарное состояние; проведен осмотр полов в <адрес>, находящейся в собственности жильцов и общим имуществом дома, не являющихся, которые находятся в удовлетворительном состоянии.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых было принято правильное судебное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях должностного лица генерального директора ООО Управляющая компания «Спецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Руденко М.Н.