Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2019 года №12-476/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 12-476/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 26 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова Е.Н., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 26 апреля 2019г. Климов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Климов Е.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что в указанный день его супруга, находившаяся за рулем транспортного средства "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N..., попала в дорожно-транспортное происшествие. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал ей помощь в парковке транспортного средства. Полагает, что указанные действия им были совершены в состоянии крайней необходимости, так как его супруга в тот момент находилась в стрессовом состоянии и самостоятельно припарковать автомобиль не могла.
В судебном заседании Климов Е.Н. с участием защитника Цыганка А.С. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 марта 2019г. около 17 час. 45 мин. в районе д. 75 по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска водитель Климов Е.Н. управлял транспортным средством "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР 1034725 от 08 марта 2019г., 08 марта 2019г. около 17 час. 45 мин. в районе д. 75 по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска водитель Климов Е.Н. управлял транспортным средством "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 174296 от 08 марта 2019г., Климов Е.Н. 08 марта 2019г. в 17 час. 42 мин. был отстранен от управления транспортным средством "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N... ввиду наличия у него признаков опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2019г., у Климова Е.Н. 08 марта 2019г. в 18 час. 46 мин., при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,389 мг/л.
Согласно протоколу 32 АА N 087051 о задержании транспортного средства 32 АА N 087051 транспортное средство "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N... задержано и передано по <адрес>
Из объяснений Б., Б.А. от 08 марта 2019г. следует, что 08 марта 2019г. в районе 17 час.41 мин. они находились по адресу г. Брянск, пр-т Ст.Димитрова, д. 75 Климов Е.Н. управлял автомобилем "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N... и перепарковал его, проехав 100-120 метров на стоянке, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.
Из объяснений понятых А., Щ. от 08 марта 2019г. следует, что 08 марта 2019г. они были понятыми и в их присутствии Климову Е.Н. были разъяснены все права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с показаниями прибора 1, 389 мг/л он согласился.
Факт административного правонарушения и виновность Климова Е.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2019г. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2019г. с чеком на бумажном носителе, объяснениями понятых и свидетелей от 08 марта 2019г., видеозаписью, на который зафиксирован факт управления Климовым Е.Н. транспортным средством.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Климова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Климова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Климова Е.Н. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Как следует из жалобы, Климов Е.Н. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Проверив довод жалобы об освобождении Климова Е.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Климовым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Доводы Климова Е.Н. о том, что административное правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Постановление о привлечении Климова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами Климову Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 26 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Климова Е.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка