Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 года №12-476/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 12-476/2016
 
г. Кемерово 08 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу ООО «Славянка-торг» на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016г. о передачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного госинспектора УГАДН по КО ФИО1 от 12.02.2016 ООО «Славянка-торг» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Славянка-торг» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово жалоба ООО «Славянка-торг» на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области.
В жалобе ООО «Славянка-торг», просит определение суда отменить, возвратить дело с жалобой на рассмотрение в Заводский районный суд, мотивируя тем, что на посту < данные изъяты> < адрес> административное расследование так же не проводилось, а производилось взвешивание транспортного средства, принадлежавшего < данные изъяты> (< адрес>), осуществляющего самовывоз приобретенной продукции на складе ООО «Славянка-торг» с использованием своего транспортного средства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Из материалов дела усматривается, что определением госинспектора УГАДН по КО от 19.01.2016 в отношении ООО «Славянка-торг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 15.12.2015 на < данные изъяты> (< адрес>) < адрес> госинспектором УГАДН по КО установлен факт перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства 18% без специального разрешения. Погрузку груза осуществляло ООО «Славянка-торг».
Постановлением главного госинспектора УГАДН по КО ФИО1 от 12.02.2016 ООО «Славянка-торг» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Установив, что административное расследование по данному делу об административному правонарушению фактически не проводилось, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассмотрено по месту его совершения и жалоба на постановление должностного лица УГАДН по КО по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Юргинском городском суде.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности законно и обоснованно, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016г. о передачи жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Славянка-торг» на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка