Решение от 19 августа 2014 года №12-476/2014

    Дело № 12-476/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                   19 августа 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Калашникова С.Б. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Макаровой Т.Н. от "."..г. №... директор Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат» (сокращенное наименование ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ») Калашников С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нецелевое использование в "."..г. году денежных средств, выделенных из резервного фонда Президента Российской федерации, на сумму <...> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Калашников С.Б. в лице защитника Затолокина Ю.В. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    На рассмотрение жалобы Калашников С.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Затолокина Ю.В.
 
    В ходе судебного разбирательства защитники Калашникова С.Б. Затолокин Ю.В. и Шилов В.В., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
 
    Контролер-ревизор Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Хомутецкая И.А., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова С.Б., на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, согласно приказу от "."..г. находится в командировке с "."..г. по "."..г.. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области представлены пояснения по доводам жалобы, в которых приведенные в жалобе доводы административный орган считает безосновательными, а оспариваемое постановление – законным и обоснованным.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитников Калашникова С.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 252-ФЗ, действующей с 04 августа 2013 года, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
 
    На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 82 Бюджетного кодекса РФ средства резервного фонда Президента Российской Федерации используются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов. Использование бюджетных ассигнований резервного фонда Президента Российской Федерации осуществляется на основании указов и распоряжений Президента Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что на основании приказа Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области от "."..г. №..., условий трудового договора от "."..г. №... Калашников С.Б. назначен на должность директора ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» с "."..г. на неопределенный срок.
 
    ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» на основании распоряжения Президента Российской Федерации № 566-рп от "."..г. «О выделении средств из резервного фонда Президента Российской Федерации для учреждений социального обслуживания» выделены средства резервного фонда в сумме <...> рублей на приобретение оборудования для пищеблока и прачечной.
 
    Пунктом 2.3.3 Соглашения от "."..г. № 138/ЦС/2013 «О предоставлении субсидии на иные цели, несвязанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)», заключенного между Министерством социальной защиты населения Волгоградской области и ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ», предусмотрена обязанность Учреждения обеспечивать целевое и эффективное использование предоставленной субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства резервного фонда Президента Российской Федерации.
 
    На основании обращения главного федерального инспектора по Волгоградской области Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЮФО от "."..г. №... специалистами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области была проведена выездная проверка целевого использования денежных средств, выделенных в "."..г. году Правительству Волгоградской области из резервного фонда Президента Российской Федерации в соответствии с распоряжением Президента РФ № 566-рп от "."..г., в ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ».
 
    В ходе проверки было установлено, что в 2013 году по Соглашению от "."..г. №..., в соответствии с приказом Министерства от "."..г. №... на реализацию мероприятий по приобретению оборудования для пищеблока и прачечной ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» получено финансирование в сумме <...> рублей (платежное поручение от "."..г. №...) по главе КБК 825 «Министерство социальной защиты населения Волгоградской области», разделу (подразделу) 1002 «Социальное обслуживание населения», целевой статье 0700200 «Руководство и управление в сфере установленных функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», виду расходов 612 «Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели», коду классификации сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств» (далее - КБК 825 1002 00700200 612 310).
 
    В соответствии с целями, предусмотренными распоряжением Президента Российской Федерации от "."..г. №..., ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» было приобретено оборудование для пищеблока и прачечной в количестве 24 единиц на общую сумму <...> рубля, в том числе для пищеблока - 23 единицы на общую сумму <...> рубля, для прачечной -1 единица на сумму <...> рублей.
 
    Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, распоряжения Президента Российской Федерации от "."..г. №..., п. 2.3.3 Соглашения от "."..г. №... денежные средства, выделенные из резервного фонда Президента Российской Федерации, в размере <...> рублей ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» в 2013 году были направлены и израсходованы на цели, не соответствующие определенным в распоряжении Президента Российской Федерации от "."..г., выразившиеся в приобретении бытовых приборов вместо оборудования специального назначения.
 
    Так, при размещении Извещения о проведении запроса котировок №... на официальном сайте zakupki.gov.ru по предмету контракта «Стиральная машина бытовая» указана классификация товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17 (далее - ОК 004-93), - 2926632 «Установки и машины стиральные загрузкой до 10 кг», группы 2920000 «Машины и оборудование специального назначения», подгруппы 2926630 «Установки и машины стиральные для прачечных».
 
    Фактически в 2013 году ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» в лице директора Калашникова С.Б. произведена закупка бытовой стиральной машины Samsung в количестве 1 единицы на сумму <...> рублей, что подтверждено Сертификатом соответствия № РОСС KR. AB57. В07008 по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 (далее - ОК 005-93) (продукция «Стиральная машина <...>» соответствует коду 515630 «Машины стиральные/бытовые», класс продукции 510000 «Оборудование технологическое для легкой и пищевой промышленности и бытовые приборы», группа 515600 «Машины и приборы бытовые с электродвигателями, работающие на основе физических эффектов»), а не оборудование специального назначения, как было указанно в Извещении о проведении запроса котировок.
 
    Согласно ОК 004-93 бытовые стиральные машины соответствуют классификации товаров 2930200 «Машины стиральные бытовые» группы 2930000 «Бытовые приборы, не включенные в другие группировки».
 
    Таким образом, директором ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» в "."..г. году произведена закупка бытовой стиральной машины Samsung в количестве 1 единицы на сумму <...> рублей, не соответствующая классификации товаров согласно конкурсной документации.
 
    На основании протокола от "."..г. №... рассмотрения и оценки котировочных заявок ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» "."..г. с поставщиком ООО «<...>» заключен гражданско-правовой договор от №... на поставку бытовой стиральной машины <...> в количестве 1 единицы, стоимостью <...> рублей.
 
    Поставщик в соответствии со спецификацией по товарной накладной от "."..г. №... осуществил поставку в ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» товара - бытовой стиральной машины Samsung в количестве 1 единицы, стоимостью <...> рублей.
 
    По заявке на выплату средств от "."..г. №... платежным поручением от "."..г. №... директором ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» оплачено ООО «<...>» <...> рублей.
 
    Оплата произведена по КБК 825 1002 0700200 612 310 за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись средства резервного фонда Президента Российской Федерации.
 
    На основании приказа ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» от "."..г. №... объект в количестве 1 единицы на сумму <...> рублей (стиральная машина Samsung) введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому учету по коду 162930200 «Машины стиральные/бытовые», группы 162930000 «Приборы бытовые» Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОК 013-94), что подтверждено актом о приеме-передаче объекта основных средств от "."..г. №... и присвоением инвентарного номера №....
 
    Кроме того, на основании протокола от "."..г. №... рассмотрения и оценки котировочных заявок ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» в лице директора Калашникова С.Б. с поставщиком ООО «Оборудованиеторг» "."..г. заключен гражданско-правовой договор №... на поставку холодильника <...> бытового однодверного в количестве 3 единиц на общую сумму <...> рублей.
 
    Поставщик в соответствии со спецификацией по товарной накладной от "."..г. №... осуществил поставку в ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» товара - холодильника <...> в количестве 3 единиц на общую сумму <...> рублей, что подтверждено Сертификатом соответствия № РОСС BY.PB01.B23474 продукции холодильники компрессионные по ОК 005-93 (продукция холодильник <...> соответствует коду 515621, класс продукции 51000 «Оборудование технологическое для легкой и пищевой промышленности и бытовые приборы», группа 565600 «Машины и приборы бытовые с электродвигателями работающие на основе физических эффектов», подгруппа 515620 «Холодильники бытовые»).
 
    По заявке на выплату средств от "."..г. №... платежным поручением от "."..г. №... ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» оплачено ООО «<...>» <...> рублей. Оплата произведена по КБК 825 1002 0700200 612 310 за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись средства резервного фонда Президента Российской Федерации.
 
    На основании приказа ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» от "."..г. №... объекты в количестве 3 единиц на сумму <...> рублей (холодильник <...>) введены в эксплуатацию и приняты к бухгалтерскому учету по коду 162930100 «Холодильник и морозильники бытовые», группы 162930000 «Приборы бытовые» ОК 013-94, что подтверждено актами о приеме-передаче объектов основных средств от "."..г. №... и присвоением инвентарных номеров №..., №..., №....
 
    Помимо этого, на основании протокола от "."..г. №... рассмотрения и оценки котировочных заявок ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» в лице директора Калашникова С.Б. "."..г. с поставщиком ООО «<...>» заключен гражданско-правовой договор №... на поставку сушилки-подставки для ложек в количестве 3 единиц на общую сумму <...> рублей, во исполнение которого поставщик в соответствии со спецификацией по товарной накладной от "."..г. №... осуществил поставку в ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» товара - сушилки-подставки для ложек в количестве 3 единиц на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной от "."..г. №... на товар сушилки-подставки для ложек имелись Сертификат соответствия POCC.RU. АЯ24 Н35336 и декларация РОСС. БЕ.АГ80.Д06957. Однако, Сертификат соответствия POCC.RU. АЯ24 Н35336 выдан соответствующим органом сертификации на иной вид продукции - «Стеллажи кухонные», что не соответствовало наименованию приобретенного ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» товара - сушилки-подставки для ложек.
 
    В соответствии с декларацией РОСС. БЕ.АГ80.Д06957 принадлежности кухонные (в том числе посудосушилки) и столовые приборы из коррозийно-стойкой стали согласно ОК 005-93 соответствуют коду 148300, класс продукции 148000 «Металлоизделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода».
 
    По заявке на выплату средств от "."..г. №... платежным поручением от "."..г. №... ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» оплачено ООО «<...>» <...> рублей.
 
    Оплата произведена по КБК 825 1002 0700200 612 310 за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства резервного фонда Президента Российской Федерации.
 
    На основании приказа ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» от "."..г. №... объекты в количестве 3 единиц на сумму <...> рублей (сушилки-подставки для ложек) введены в эксплуатацию и приняты к бухгалтерскому учету по коду 162930224 «Сушилки бытовые неэлектрические», группы 162930200 «Сушилки бытового назначения для белья и одежды» ОК 013-94, что подтверждено актами о приеме-передаче объектов основных средств от "."..г. №№1181, 1181/1, 1181/2 и присвоением инвентарных номеров 1631503, 1631504, 1531505.
 
    Кроме того, на основании мониторинга цен ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» в лице директора Калашникова С.Б. "."..г. с поставщиком ООО «Оборудованиеторг» заключен договор №... на поставку холодильников <...> в количестве 2 единиц на общую сумму <...> рублей.
 
    Поставщик в соответствии со спецификацией по товарной накладной от "."..г. №... осуществил поставку в ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» товара - холодильников <...> в количестве 2 единиц на общую сумму <...> рублей, что подтверждено Сертификатом соответствия BY/112 03.06. 002 10271 по ОК 005-93 (продукция холодильник-морозильник «<...>» (в том числе модель <...>) соответствует коду 515621, класс продукции 51000 «Оборудование технологическое для легкой и пищевой промышленности и бытовые приборы», группа 565600 «Машины и приборы бытовые с электродвигателями работающие на основе физических эффектов», подгруппа 515620 «Холодильники бытовые», 515621 «Компрессионные»).
 
    По заявке на выплату средств от "."..г. №... платежным поручением от "."..г. №... ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» оплачено ООО «<...>» <...> рублей.
 
    Оплата произведена по КБК 825 1002 0700200 612 310 за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства резервного фонда Президента Российской Федерации.
 
    На основании приказа ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» от "."..г. №... объекты в количестве 2 единиц на сумму "."..г. рублей (холодильники <...>) введены в эксплуатацию и приняты к бухгалтерскому учету по коду 162930100 «Холодильники и морозильники бытовые», группы 162930000 «Приборы бытовые» ОК 013-94, что подтверждено актами о приеме-передаче объектов основных средств от "."..г. №... и присвоением инвентарных номеров №....
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, а также актом выездной проверки от "."..г., протоколом об административном правонарушении от 18 июня № 07-13-14/29, иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела и жалобы. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
 
    Исходя из изложенного, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что директором ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» Калашниковым С.Б. в "."..г. году было допущено нецелевое использование денежных средств, выделенных из резервного фонда Президента Российской Федерации, на сумму <...> рублей. Фактически выделенные из резервного фонда Президента Российской Федерации на приобретение оборудования для пищеблока и прачечной средства были направлены директором ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» на приобретение материальных ценностей (товаров) в количестве 9 единиц на общую сумму <...> рублей, которые согласно сертификатам соответствия и ОК 005-93 являлись бытовой техникой (в количестве 6 единиц на общую сумму <...> рублей) и изделиями бытового назначения (в количестве 3 единиц на общую сумму <...> рублей).
 
    В соответствии с п. 2.2 трудового договора от "."..г. №... руководитель ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» Калашников С.Б. обязуется обеспечивать целевое использование средств, предоставляемых ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» из федерального, областного бюджетов и внебюджетных фондов для реализации утвержденных областных инвестиционных, социальных и иных программ.
 
    Установив, что у Калашникова С.Б. имелась возможность для соблюдения правил и норм бюджетного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» Калашникова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности Калашникова С.Б. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы событие, состав административного правонарушения, виновность Калашникова С.Б. в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.
 
    Доводы жалобы о том, что Калашников С.Б. при осуществлении закупок оборудования для прачечной и пищевого блока действовал в соответствии с требованиями закона, основаны на неправильном толковании норм права.
 
    Ссылки в жалобе на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 71 «Об утверждении СаНПиН 2.1.2.2564-09», как на доказательство невиновности заявителя, несостоятельны, поскольку данный нормативный акт предусматривает нормы гигиенических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы; предназначен для организаций, специалистов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4 СанПиН 2.1.2.2564-09).
 
    Также необоснованной является ссылка в жалобе на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 31 «О введении в действие санитарных правил» (СП 2.3.6.1079-01.2.3.6), которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Данные Правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
 
    Пункт 6.2 СП 2.3.6.1079-10 не относится к вмененному Калашникову С.Б. административному правонарушению, так как регламентирует, что технологическое оборудование, инвентарь, посуда, тара должны выполняться из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке; в пункте п. 6.18 этих же Правил указаны требования по хранению столовых приборов.
 
    Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 58 «Об утверждении СаНПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а также приказ Минздрава России от 05 августа 2003 года № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (далее - приказ Минздрава России от 05.08.2003 № 330), регулируют деятельность организаций здравоохранения, к которым ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» не относится. Кроме того, п. 14.30 СанПиН 2.1.3.2630-10 относится к строящимся и реконструируемым ЛПО.
 
    В соответствии с Федеральными законами от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан и инвалидов», от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации» стационарные учреждения социального обслуживания оказывают услуги по обеспечению, в том числе мероприятиями медицинского характера, граждан, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.
 
    Оборудование для прачечной и пищеблока не является бытовой техникой и изделиями бытового назначения, что следует из совокупности нижеприведенных норм права.
 
    Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 53105-2008. Услуги общественного питания». Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 514-ст. технологическое оборудование - технические средства для реализации технологического процесса, его части или технологической операции.
 
    В соответствии с п. 5.14 ГОСТ Р 50763-2007. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 года № 474-ст, инвентарь, посуда, упаковочные материалы, приборы и технологическое оборудование, применяемые при приготовлении и реализации продукции общественного питания, должны быть изготовлены из материалов, разрешенных к использованию в установленном порядке.
 
    В силу п. 5.2 ГОСТ Р 52497-2005. Социальное обслуживание населения, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2005 года № 534-ст, одним из основных факторов является наличие и состояние документации, в соответствии с которой функционирует учреждение. В состав документации должна входить документация на оборудование, приборы и аппаратуру, способствующие обеспечению их нормальной и безопасной эксплуатации, обслуживания и поддержания в работоспособном состоянии (пункт 5.2.1).
 
    Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что понятие технологического оборудования не может быть тождественным с такими понятиями как инвентарь, посуда, упаковочные материалы, приборы, аппаратура.
 
    Ссылка в жалобе на приказ Минсоцобеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 № 145 «Об утверждении положений о доме-интернате для престарелых и инвалидов и психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР», не имеет отношения к данному правонарушению и не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как для исполнения задач ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» по материально-бытовому обеспечению нужд престарелых и инвалидов в бюджете Учреждения предусмотрены иные средства, как региональные, так и собственные средства ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ».
 
    В Рекомендациях по обеспечению учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов техническими средствами и оборудованием, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 18, на которые ссылается заявитель, приведены рекомендуемые нормативы оснащения, необходимого для каждого функционального помещения учреждения социального обслуживания, с указанием количества технических средств и оборудования в расчете на физический показатель. Указанные перечни не содержат нормативы оснащения пищеблоков и прачечных учреждений социального обслуживания.
 
    Вместе с тем, выделенные из Резервного Фонда Президента Российской Федерации на приобретение оборудования для пищеблока и прачечной средства должны были быть направлены исключительно на цели, указанные в распоряжении Президента Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 566-рп - на приобретение оборудования для пищеблока и прачечной.
 
    Также заявителем в качестве довода, подтверждающего его невиновность в совершении правонарушения, приведено постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме декларации о соответствии», согласно которому, из перечней продукции по обязательной сертификации (декларированию) исключены код 4855 «Оборудование прачечное промышленного типа и запасные части к нему» (постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 848), код 5150 «Оборудование технологическое для торговли, общественного питания и пищеблоков, холодильное и запасные части к нему, бытовые приборы» (постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 № 182).
 
    Однако, заявителем не учтен п. 3.1 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982, предусматривающий действительными сертификаты соответствия на продукцию, выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, до окончания срока, установленного в них, в пределах срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Ссылки в жалобе на то, что распоряжением Президента Российской Федерации от 13 декабря 2012 № 566-рп не конкретизировало какое именно оборудование технологическое или бытовое следовало приобретать, считаю несостоятельными, поскольку в соответствии с письмами Министерства социальной защиты населения Волгоградской области от "."..г. №..., от "."..г. №... ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» необходимо было приобрести технологическое оборудование. Кроме того, распоряжением Президента Российской Федерации от "."..г. №... психоневрологическим интернатам иных субъектов Российской Федерации, например, Сусанинскому Костромской области, предусматривалось приобретение оборудования для пищеблока и прачечной, мебели, бытовой техники, что также подтверждает обоснованность выводов должностного лица административного органа о нецелевом использовании директором ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» выделенных Президентом Российской Федерации денежных средств.
 
    Изложенное доказывает, что приобретение ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» бытовой техники и изделий бытового назначения, не соответствовало целям, предусмотренным распоряжением Президента Российской Федерации от "."..г. № №....
 
    Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.
 
    Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области сделал обоснованный вывод о виновности Калашникова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
 
    Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена. О каждой стадии проверочных мероприятий и рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» уведомлялся почтовой связью либо нарочно.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления от "."..г. №... о привлечении директора ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» Калашникова С.Б. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Макаровой Т.Н. от "."..г. №... о признании директора ГБССУ СО ГПВИ «Волжский ПНИ» Калашникова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу Калашникова С.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                        Н.Г. Винецкая