Решение от 30 мая 2013 года №12-476/2013

Дело № 12-476/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    30 мая 2013 г., город Пермь,
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Егоров Д.С.,
 
    с участием защитника адвоката Ясыревой И.В.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: Азманова Д.Р., <***>,
 
    по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми, вынесено постановление о привлечении Азманова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 час. на <Адрес>, управлял автомобилем <Марка> в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
 
    В жалобе Азманов просит отменить постановление мирового судьи, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника – адвоката Ясыревой И.В., т.е. с существенным нарушением установленного законом порядка.
 
    В судебное заседаниеАзманов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом мнения защитника, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Защитник доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении, полагает, что мировым судьей допущено грубое нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которое выразилось в том, что несмотря на то обстоятельство, что Азманов привлек ее (защитника) к участию в рассмотрении дела, а также на то обстоятельство, что она (защитник) явилась для участия в рассмотрении дела, уведомила мирового судью о вступлении в дело, а также представила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Азманова, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Азманова и без ее участия, какого либо решения по заявленному ходатайству не принял, более того, не приобщил данное ходатайство, а также прилагаемый к нему ордер адвоката, к материалам дела.
 
    Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. мировым судьей настоящее дело рассмотрено в отсутствие Азманова и его защитника – адвоката Ясыревой И.В. Вместе с тем, из объяснений защитника и представленных им доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. адвокат Ясырева И.В. явилась на судебный участок № 18 ленинского района г. Перми и письменно уведомила мирового судью о вступление в дело, а также представила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Азманова. Уведомление о вступление в дело защитника, ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства и ордер адвоката, к материалам дела не приобщены и не рассматривались мировым судьей при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу, явившийся для участия в рассмотрении дела защитник в судебное заседание не приглашался и в в рассмотрении дела участия не принимал.
 
    При названных обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей было допущено нарушение положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия защитника. Данные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, поскольку Азманов был лишен возможности реализовать свое право на защиту, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
 
    Доводы стороны защиты о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство защитника о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Азманова, судья во внимание не принимает, поскольку самим Азмановым такое ходатайство не заявлялось, а участвующий в рассмотрении дела на основании ордера защитник (адвокат), в силу положений ч. 5 ст. 25.5, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, полномочиями ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, не наделен.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Азманова, следует отменить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Азманова Д.Р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Азманова Д.Р. прекратить.
 
    Судья: Егоров Д.С.