Решение от 19 мая 2014 года №12-476/14

    Дело №12-476/14         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года                 город Казань, улица Короленко, 58а
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением ИДПС 4 взвода от --.--.---- г. установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 15 часов 15 минут на ... ... Б, управляя автомобилем №-- нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ – управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- рублей.
 
    ФИО1 (далее – заявитель) в установленном законом порядке обжаловал в суд, вышеуказанное постановление, указав, что правил дорожного движения не нарушал, ремень безопасности был пристегнут.
 
    ФИО1 в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 --.--.---- г. в 15 часов 15 минут на ... ... Б, управляя автомобилем №-- нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ – не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Как следует из статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Поскольку, на запрос суда, материалы дела об административном правонарушении предоставлены не были, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении, не доказана.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое решение подлежит отмене, а производству по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС 4 взвода от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
                Судья                    Р.В. Королёв