Решение Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года №12-475/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-475/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2021 г. в г. Перми жалобу Подъянова Алексея Викторовича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель Подъянов А.В. (далее по тексту - ИП Подъянов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Подъянов А.В. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на ненадлежащее извещение о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей городского суда, поскольку ему по месту жительства извещения с МО МВД России "Кудымкарский" и Кудымкарского городского суда Пермского края не приходили, копию протокола он не получал, с правами не ознакомлен, на его телефон не поступали звонки о явке куда-либо. Фото и видеоматериалы проводились без участия Подъянова А.В. Сотрудники были уведомлены о работе до 01.00 час. на основании Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г., из объяснений М., К. указано, что кафе работало до 01.00 час. но посетители, сидевшие за столиками не уходили, музыка была выключена, кафе работало в режиме самовывоза и доставки. При рассмотрении дела судьей городского суда не учтено, что деятельность кафе входит в перечень пострадавших отраслей, пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции. Судьей не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет займы. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ, указав, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия. Также просит применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде ИП Подъянов А.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании статьей 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании пункта "а.2" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту - Правила поведения N 417), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в том числе: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);
Согласно пункта 4 Правил поведения N 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается в том числе: г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;
В соответствии с пунктом 5.4 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.) (в редакции по состоянию на 25 декабря 2020 г.) организации общественного питания осуществляют деятельность при условии размещения столов на расстоянии не менее 1,5 метра и выполнения рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. В организациях общественного питания не допускается проведение массовых мероприятий (свадьбы, юбилеи, банкеты), а также открытие детских и игровых зон, мест скопления людей (развлекательных, танцевальных зон). В период с 16 ноября 2020 г. по 24 января 2021 г. ограничить деятельность организаций общественного питания (за исключением деятельности организаций общественного питания с условием доставки либо самовывоза, организаций, оказывающих услуги в аэровокзальных комплексах), установив запрет на оказание услуг с 01:00 до 06:00 часов по местному времени;
Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2020 г. в 02.05 час. установлен факт осуществления деятельности организацией общественного питания - кафе "***", расположенном по адресу: ****, принадлежащего ИП Подъянову А.В. в период действия запрета оказания услуг общественного питания в период времени с 01.00 до 06.00 час. по местному времени, в нарушение требований пункта 5.4 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г., подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г., Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Правил поведения, обязательных при исполнении гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Подъянова А.В. протокола об административном правонарушении.
Факт совершения ИП Подъяновым А.В. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается рапортом начальника смены МО МВД России "Кудымкарский" от 5 декабря 2020 г.; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 5 декабря 2020 г.; видеоматериалами; объяснениями М., Б., К. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, на основании статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП Подъянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судьей краевого суда не усматривается.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ИП Подъянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений, в виновности ИП Подъянова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей городского суда не нашли своего подтверждения.
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 343от 31 августа 2005 г.
Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлены по месту регистрации индивидуального предпринимателя (****) и по месту осуществления деятельности (****). Конверты возвращены в адрес МО МВД России "Кудымкарский" с отместкой об истечении срока хранения.
Извещение о дате рассмотрения дела судьей городского суда направлено по адресу регистрации ИП Подъянова А.В. (****), почтовое отправление возвращено в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения.
Таким образом, извещение ИП Подъянова А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей городского суда является надлежащим.
Доводы жалобы о совершении административного правонарушения впервые и наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не являются основанием для изменения обжалуемого постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статья 3.4 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. КоАП РФ, что не усматривается в рассматриваемом случае.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для замены назначенного административного наказания на предупреждение, в жалобе не приведено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей городского суда не установлено, оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не усматривает.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оснований для признания совершенного ИП Подъяновым А.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда также не усматривается.
Характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что фото и видеоматериалы проводились без участия Подъянова А.В. не свидетельствуют о существенных нарушениях и не являются основанием для отмены обжалуемого акта.
Уведомление сотрудников о работе до 01.00 час. на основании Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г., и ссылка на то, что посетители, сидевшие за столиками не уходили, музыка была выключена, кафе работало в режиме самовывоза и доставки и не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
Указание, что деятельность кафе входит в перечень пострадавших отраслей, пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о совершении фото и видеосъемки в отсутствие правонарушителя, отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видеозапись административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, является надлежащим доказательством по делу и обоснованно принята судьей городского суда в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого лица.
Приводимые в жалобе доводы о необходимости учета при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие займов не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ИП Подъянову А.В. административного наказания в виде административного штрафа.
Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Наличие у Подъянова А.В. ребенка не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что обоснованно не признано судьей районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
Применение иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в силу части 2 указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы привлекаемого и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ИП Подъянову А.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ИП Подъянову А.В. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.
Постановление о привлечении ИП Подъянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Подъянова А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Подъянова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка