Решение Приморского краевого суда от 19 октября 2020 года №12-475/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 12-475/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОВО по г. Артему - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" Лунева С.Н. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Е.В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским Отдела вневедомственной охраны по г. Артему - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" в отношении Савченко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края.
Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе врио начальника ОВО по г. Артему - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" Лунев С.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Савченко Е.В. в период введения режима повышенной готовности покинул место проживания не с целью пешей прогулки, а для распития алкогольной продукции в общественном месте, при этом не использовал средства индивидуальной защиты, не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Также ссылается на признание Савченко Е.В. вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Савченко Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.
На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт "а" пункта 3 Правил).
Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.
Пунктом 2 указанного постановления на граждан, проживающих и временно находящихся на территории Приморского края, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для возбуждения в отношении Савченко Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он покинул место проживания и находился в общественном месте по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольную продукцию.
Оценивая указанные обстоятельства, судья городского суда обоснованно учел, что пунктом 5 постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг (в редакции от 5 июня 2020 года) к случаям, при которых граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания), отнесено осуществление пеших прогулок, при условии соблюдения дистанции между гражданами (группами граждан) не менее 1,5 метра ("социальное дистанцирование") и использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).
Таким образом, нахождение Савченко Е.В. на улице в период, когда гражданам было разрешено осуществление пеших прогулок, не является нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности.
То обстоятельство, что Савченко Е.В. при этом употребил в общественном месте алкогольную продукцию, основанием для квалификации его действий по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не является, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные перечисленными выше правовыми актами, соответствующих запретов не содержат. Ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, предусмотрена статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и, как следует из материалов дела, в отношении Савченко Е.В. было возбуждено также и дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей.
При данных обстоятельствах судья городского суда обоснованно не усмотрел наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Савченко Е.В.
Доводы должностного лица в жалобе о том, что Савченко Е.В. находился на улице в отсутствие документа, удостоверяющего личность, а также без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора и иных средств), не могут быть приняты во внимание, поскольку протоколом об административном правонарушении такие нарушения Савченко Е.В. не вменялись, доказательств, подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, материалы дела не содержат.
Между тем, исходя из правового смысла статей 26.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пределы рассмотрения дела об административном правонарушении ограничены событием правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Е.В., оставить без изменения, жалобу врио начальника ОВО по г. Артему - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" Лунева С.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка