Решение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года №12-475/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-475/2020
25 ноября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Прудниковой Т.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Прудниковой Т. Г.,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2020 года главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Скоровой С.Н. в отношении Прудниковой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 августа 2020 года Прудникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Прудникова Т.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление
Прудникова Т.Г. на рассмотрение жалобы не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ященко И.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо Скорову С.Н., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11.06.2020 года в 17 часов 00 минут при рассмотрении обращения потребителя, поступившее 08.06.2020 года на телефон "Горячая линия", в ходе проведения проверки в помещении магазина "Экономька" ИП Дубыниной Л.А., расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновского, д.29, выявлены нарушения п.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю N 19 от 01.06.2020 года "Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-19 в Хабаровском крае", выразившиеся в следующем: продавец Прудникова Т.Г., находясь на рабочем месте, при отпуске товара покупателям не использовала средства индивидуальной защиты - маски, в соответствии с ее назначением, не обеспечив ее правильное ношение в период распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" и перчатки для защиты рук.
Факт совершения Прудниковой Т.Г. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2020 года, обращением от 08.06.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 11.06.2020 года, фотоснимками, видеозаписью, на которой запечатлены выявленные нарушения и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Действия Прудниковой Т.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, совершенное Прудниковой Т.Г. административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки сообщения о правонарушении, поступившего 08.06.2020 года на телефон "Горячая линия" о том, что продавцы в магазине "Экономька", расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляют реализацию продовольственных товаров без применения средств индивидуальной защиты.
Непосредственная визуальная фиксация должностным лицом Роспотребнадзора факта того, что продавец магазина осуществляла торговлю товаром без маски, не свидетельствует о том, что протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения является недопустимым доказательством, так как в данном случае этот факт обнаружен непосредственно перед началом осмотра, при входе в магазин.
Вопреки доводам жалобы, осмотр помещений магазина проведен должностным лицом Роспотребнадзора с составлением протокола осмотра и производством видеосъемки в присутствии старшего продавца Зыряновой Т.А., в качестве представителя ИП Дубыниной Л.А., которая, согласно пояснениям должностного лица административного органа, предоставила право участвовать в качестве ее представителя при осмотре помещения магазина, что соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Тем самым, по данному делу не имеется оснований для признания фото и видео материалов недопустимыми доказательствами.
Отсутствие в материалах дела информации о наличии в магазине "Экономька" средств индивидуальной защиты не освобождает Прудникову Т.Г. от обязанности по соблюдению требований п.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю N 19 от 01.06.2020 года "Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-19 в Хабаровском крае". Кроме того, в письменных объяснениях, данных должностному лицу, Прудникова Т.Г. указала, что выходила в туалет, оставив маску в коробке. Однако из представленной видеозаписи следует, что в момент проведения проверки Прудникова Т.Г. находясь на рабочем месте совместно со своей напарницей, отпускала товар покупателям, находясь без средств индивидуальной защиты.
В постановлении судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 августа 2020 года подробно описана объективная сторона инкриминируемого Прудниковой Т.Г. состава административного правонарушения, факт которого подтверждается исследованными доказательствами по делу. В связи с чем доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не содержится указания о неиспользовании конкретных средств индивидуальной защиты являются необоснованными.
Факт трудовых отношений Прудниковой Т.Г. с ИП Дубыниной Л.А. подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01.03.2018 года, в котором имеется указание о заключении трудового договора, в связи с чем утверждение Прудниковой о том, что она не является субъектом административного правонарушения является несостоятельным.
Согласно материалам дела Прудникова Т.Г. на составление протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 года не явилась, однако была заблаговременно уведомлена о дате, времени и месте его составления, о чем в материалах дела имеется уведомление, которое Прудниковой Т.Г. было вручено лично под роспись 25.06.2020 года. Однако на составление протокола Прудникова не явилась, в связи с чем копия проокола ей была направлена по почте и получена последней 17.07.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.
Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения, не влечет за собой признания протокола недопустимым доказательством и не исключает административную ответственность, поскольку срок составления протокола не является пресекательным. Такая позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения Прудниковой Т.Г. к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено с учетом положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ и является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов по месту совершения (выявления) правонарушения или нахождения органа, проводившего административное расследование (Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).
Из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялись.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местом совершения Прудниковой Т.Г. административного правонарушения, является г. Хабаровск, ул. Малиновского, д. 29, которое, исходя из административно-территориального деления г. Хабаровска относится к Индустриальному району г. Хабаровска, судья Индустриального районного суда г. Хабаровска обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Прудниковой Т. Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка