Решение Калининградского областного суда от 30 января 2020 года №12-475/2019, 12-46/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 12-46/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуООО "Уют-Сервис" на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда Калининградской областиот 4 декабря 2019года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N от 10 сентября 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Осадчим Д.В.
Заслушав должностное лицоМинистерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, вынесшее постановление Осадчего Д.В., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N от 10 сентября 2019 года, вынесенным заместителем начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Осадчим Д.В.,ООО "Уют-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 110000 рублей.
7 ноября 2019 года ООО "Уют-Сервис" обратилась в Московский районный суд Калининградской области с жалобой на указанное постановление от 10 сентября 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Судом вынесено изложенное выше определение 4 декабря 2019 года.
ООО "Уют-Сервис" обратилась с жалобой на определение от 4 декабря 2019 года, требуя его отменить. В обоснование указывает, что ООО "Уют-Сервис", ошибочно определив подведомственность обжалования постановления, подало жалобу в Арбитражный суд Калининградской области без пропуска установленного срока.
Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменений.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Установлено, что постановление от 10 сентября 2019 года было получено ООО "Уют-Сервис" 20 сентября 2019 года.
25 сентября 2019 года ООО "Уют-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании указанного постановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество настаивает на своей неосведомленности относительно подведомственности рассмотрения жалобы на постановление N от 10 сентября 2019 года
Однако, в данном постановлении должностного лица разъяснен порядок его обжалования и содержится информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы - районный суд по месту рассмотрения дела (последний абзац резолютивной части постановления).
При таких обстоятельствах приведенная причина пропуска срока на подачу жалобы уважительной признана быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Московского районного суда Калининградской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка