Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2018 года №12-475/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 12-475/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ли В.В. - Бондаренко А.В. на постановление судьи Шкотовкого районного суда Приморского края от 28 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли В.В.,
установила:
постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июля 2018 года Ли В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 416360,00 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
С вынесенным в отношении Ли В.В. постановлением не согласился его защитник Бондаренко А.В., в поданной им жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ли В.В. - Бондаренко А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления по Приморскому краю Степанова А.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ... на берегу бухты Разбойник залива Стрелок сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения рейдовых мероприятий установлен факт осуществления Ли В.В. в составе группы лиц добычи краба-стригуна опилио и последующей его перегрузке с маломерных плавательных средств (двух катеров) на берег и перевозке на двух микроавтобусах. При досмотре обнаруженных в лесном массиве микроавтобусах, в которые был осуществлен перегруз с маломерных плавательных средств ящиков и корзин, наполненных конечностями краба, обнаружены секции конечностей краба-стригуна опилио в количестве 5947 штук весом 1634 кг, что соответствует 2974 особям общим весом 2379 кг.
Путевки на вылов краба стригуна опилио, а равно документов, подтверждающих приобретение краба в установленном порядке, Ли В.В. представлено не было.
Фактические обстоятельства совершенного Ли В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства катера мотолодки Yamaha FR 25 с бортовым номером N, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ микроавтобуса Toyota Hice, государственный регистрационный номер N, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года Toyota Lite Ace, государственный регистрационный номер N, актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, актом об уничтожении изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ФГБНУ ТИНРО-Центра Кима Л.Н. по определению видового состава водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями опрошенных в качестве свидетелей сотрудников пограничного органа Свириденко С.Г., Арбузова А.Ю., Сыврачева И.В., Евсейченко А.А., свидетелей Демина Д.А., Судаковой Е.Д., письменными объяснениями Демина Д.А., Герасина А.В., сведениями эксперта Союза "Приморская торгово-промышленная палата" о стоимости ВБР, ответом и.о. руководителя Приморское территориальное управление Росрыболовство от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шкотовского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что Ли В.В. в составе группы лиц осуществил незаконную добычу, приемку, перегрузку и транспортировку 2974 особей краба-стригуна опилио, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения Ли В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ли В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о недоказанности в действиях Ли В.В. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих как событие административного правонарушения, так и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, письменные пояснения сотрудников ПУ ФСБ России по Приморскому краю, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, у судьи Шкотовского районного суда Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудниками пограничного органа о том, что Ли В.В. в составе группы лиц осуществил перегруз с катера на берег и погрузку в микроавтобусы водных биологических ресурсов, не разрешенных к вылову.
Выводы о причастности Ли В.В. к добыче краба, обнаруженного должностными лицами Пограничного управления по Приморскому краю в микроавтобусах, основаны на анализе приведенных выше доказательств, в том числе протокола досмотра Yamaha FR 25 с бортовым номером N, согласно которому на борту мотолодки находились два прорезиненных костюма, в носовой части обнаружены три комплекта рыбацких костюмов, специальные промысловые баночки для наживы с булавками для крепления к крабовой ловушки в мокром состоянии со следами недавнего использования, якорь-кошка, используемый в качестве зацепления со дна моря крабовых ловушек. В дополнительном помещении в носовой части катера обнаружены прорезиненные штаны в мокром состоянии черного цвета, два комплекта прорезиненных костюмов оранжевого цвета и одна баночка для наживы. На правом борту катера установлена выборочная машина марки "Champion" N черно-желтого цвета, используемая для поднятия крабовых ловушек на катер. На левом борту катера установлен мальгогер.
Утверждение защитника о несостоятельности выводов судьи об использовании машинки марки "Champion N в целях поднятия крабовых ловушек, во внимание не принимается, поскольку отсутствие в технической документации указания о предназначении данного оборудования для поднятия крабовых ловушек не свидетельствует о невозможности его использования в данных целях.
Таким образом, судья Шкотовского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы судебное постановление не содержит выводов о том, что постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая данный процессуальный документ судя в постановлении указал на то, что изложенные в постановления дознавателя выводы, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть положены в основу вывода об от отсутствии в действиях Ли В.В. состава вмененного ему правонарушения. Выводы судьи согласуются с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что судья не дал оценку приобщенным к материалам дела письменным пояснениями Козлова А.П., Лихобабина П.В., Юркова Е.А. и Реснянского А.В., со ссылкой на их правовой статус - лица, в отношении которых по описанным в настоящем деле обстоятельствам возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, учитывая, что имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Оснований согласится с доводами заявителя о нарушении прав Ли В.В. на защиту, не имеется.
Из материалов дела следует, что присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении Ли В.В., просил отложить составление протокола в связи с занятостью его защитника в другом процессе.
Несмотря на то, что в нарушении требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю заявленное Ли В.В. ходатайство в установленном законом порядке не разрешилисоответствующее определение не вынес, как правильно указал судья районного суда в своем постановлении, данное обстоятельство не повлекло нарушение права Ли В.В. на защиту, поскольку при составлении протокола Ли В.В. изложил свою позицию по существу вменяемого ему правонарушении, указав, что он с протоколом не согласен, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с участием Ли В.В. и его защитника Бондаренко А.В., доводы которых были предметом рассмотрения судьи и им в постановлении дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая, что противоправные действия за которые Ли В.В. привлечен к административной ответственности по настоящему делу были совершены в составе группы лиц, доводы жалобы о необоснованном включении в состав обвинения добычи, перегруза и транспортировки краба, находившегося в 11 ящиках и выгруженного в микроавтобус Toyota Hice, государственный регистрационный номер N, признаются несостоятельными.
Отсутствие видео или фото фиксации совершения Ли В.В. перегрузки краба, либо факта его задержания в ходе указанной процедуры, при наличии иных, приведенных выше доказательств, основанием для освобождения Ли В.В. от ответственности не является.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Ли В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июля 2018 года, вынесенное в отношении Ли В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ли В.В. - Бондаренко А.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка