Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 12-475/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 12-475/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Анхимковой Ю.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК N18810110180516007169 от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении
Анхимковой Ю.В., <данные изъяты>
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16 мая 2018 года Анхимкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 04 мая 2018 года в 13 час. 49 мин. на ул.Ригачина, в районе дома N 24, в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства марки "Опель Корса", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Анхимкова Ю.В., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Анхимкова Ю.В. обратилась с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте управляло иное лицо. Заявитель указывает, что в момент совершения правонарушения, автомобиль "Опель Корса", государственный регистрационный знак К 748 ВС 10, находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 08.05.2018г., на основании которого ею был приобретен автомобиль.
В судебном заседании Анхимкова Ю.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что приобрела автомобиль 08.05.2018г., автомобиль был передан ей в день заключения договора купли-продажи.
ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Заслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, водителем транспортного средства "Опель Корса", государственный регистрационный знак N, зафиксирован идентификатором КРИС-П N FP0071 (свидетельство о поверке 112184, поверка действительна до 21.12.2019) 04.05.2018 года в 13 часов 49 минут на ул.Ригачина, в районе дома N 24, в г.Петрозаводске.
Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть, что заявителем не оспаривается.
При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2018 года следует, что автомобиль "Опель Корса", государственный регистрационный знак К 748 ВС 10, был продан фио1 и передан Анхимковой Ю.В. в момент заключения договора, что подтверждается подписями сторон в указанном договоре.
Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по РК, автомобиль "Опель Корса", государственный регистрационный знак N, был поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД и зарегистрирован на праве собственности за Анхимковой Ю.В. 15.05.2018г. на основании вышеуказанного договора от 08.05.2018г., по состоянию на 04.05.2018г. автомобиль принадлежал фио1, что подтверждается копией ПТС N<адрес>, представленной в материалы дела.
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Анхимкова Ю.В. допущена к управлению автомобилем с 12.05.2018г. по 11.05.2019г. (срок страховаения).
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о нахождении автомобиля "Опель Корса", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения 04.05.2018г. - во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы заявителя о том, что правонарушение она не совершала.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК N18810110180516007169 от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Анхимковой Ю.В.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК N18810110180516007169 от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Анхимковой Ю.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
