Решение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года №12-475/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2013 года Дело N 12-475/2013


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника О.Д.С. - Я.С.Л. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении О.Д. С., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года О.Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, зачтено в срок назначенного наказания время административного задержания с <дата> по <дата>.
Защитник О.Д.С. - Я.С.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части исследования данных о личности О.Д.С., куда включить также его положительную характеристику, в части назначения наказания, изменив наказание в виде административного ареста на штраф, ссылаясь на то, что суд не приобщил к материалам дела представленную О.Д.С. производственную характеристику, назначил чрезмерно суровое наказание, кроме того, О.Д.С. фактически был задержан сотрудниками полиции <дата> сразу после совершения им административного правонарушения.
О.Д.С., его защитник Я.С.Л., УУП группы УУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. О.Д.С. согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> О.Д.С., находясь в общественном месте на крыльце Дома культуры по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения О.Д.С. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении, в котором О.Д.С. собственноручно указал, что «<дата> употребил спиртное в количестве N бутылки <данные изъяты> в ДК <адрес>, находясь на крыльце ДК, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, так как не контролировал свою речь по причине алкогольного опьянения, не осознавая происходящего, пытался противостоять требованиям сотрудников полиции проехать в пункт полиции». Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.2);
-протоколом об административном задержании (л.д.15);
-рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому <дата>, осуществляя с ФИО5 оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу и проезжая на служебном автомобиле рядом с Домом культуры в <адрес>, увидели стоявшего на крыльце парня в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к нему, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представились и попросили его покинуть общественное место, на что тот стал вести себя вызывающе, выражаться грубой нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, в связи с чем был доставлен в ПП N ОМВД России по Солнечному району (л.д.5);
-аналогичным рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.д.6);
-объяснениями очевидцев происшедшего ФИО6 и ФИО7 (л.д.11-13).
Поскольку О.Д.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, то его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы копия заверенной судьей районного суда производственной характеристики, аналогичной приложенной к жалобе, имеется на л.д.18, перед постановлением, также на л.д.14 имеется бытовая характеристика. Поэтому данные о личности О.Д.С. изучены судом в полном объеме.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех данных о личности О.Д.С., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и является справедливым. В связи с чем оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Согласно протоколу об административном задержании N О.Д.С. доставлен в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району <дата> в 18 часов 15 минут (л.д.15). Доказательств, подтверждающих его задержание ранее этого времени, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены. Поэтому оснований для изменения срока исчисления О.Д.С. наказания не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы к отмене либо изменению постановления судьи районного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении О.Д.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Я.С.Л. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух